Приговор № 1-181/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

К делу № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1

адвоката Поляковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Владимирове В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1, являясь представителем власти - <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом № от 11.11.2016 года <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п. 3.3. своей должностной инструкции, утвержденной 02.09.2017 <данные изъяты>, осуществлял обязанности по раскрытию преступления - хищения 18 сентября 2017 года продуктов питания из магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, проверяя на причастность к совершению преступления ФИО1, который был доставлен в отделение уголовного розыска отдела полиции по подозрению в совершении указанного преступления 19 сентября 2017 года.

19 сентября 2017 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кабинете № отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенного на пятом этаже отдела полиции, по адресу: <адрес>, понимая, что перед ним находится представитель власти - оперуполномоченный Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности по раскрытию преступления - хищения продуктов питания из указанного магазина, действуя с целью скрыться от сотрудников полиции и не допустить возможность его задержания и уголовного преследования за совершение указанного преступления, реализовывая возникший у него преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, нанес не менее одного удара локтем правой руки в область левой брови Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил представителю власти -<данные изъяты> Потерпевший №1 повреждение в виде кровоподтека в области левой брови, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал частично и пояснил, что он действительно подозревался в совершении кражи в магазине <данные изъяты> и был доставлен в уголовный розыск отдела полиции Хостинского района утром 19 сентября 2017 г., там его стали избивать сотрудники полиции, возможно он в борьбе с ними и зацепил локтем сотрудника полиции участкового Потерпевший №1, он это сделал не умышленно.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вещественными доказательствами, заключением эксперта № от 8 августа 2018 года, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 июля 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, протоколами выемок от 27 апреля 2018 года, протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2018 года, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9, ФИО1, иными документами : приказом № от 11 ноября 2016 года, должностной инструкцией <данные изъяты>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от14 августа 2018 года.

Так, судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлено, что он является <данные изъяты>, 19 сентября 2017 года он находился по месту работы в <адрес>, примерно в 09 часов 05 минут в отдел полиции явился поднадзорный ФИО1, который находился в ориентировке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он ему представился сотрудником полиции, показав удостоверение, затем вместе с ФИО9 ФИО1 зашли в кабинет №, а он остался в дверном проеме данного кабинета. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ОУР ОП ФИО9 сообщил ФИО2, что тот подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на что ФИО1 среагировал неадекватно и стал кричать, размахивать руками, вскочив со стула попытался удариться своей головой об дверной косяк, на что он среагировал и не дал ему это сделать. В этот момент ФИО1 зацепился за его сумку и попытался побежать к выходу, в результате чего его сумка порвалась, после чего ФИО2 нанес ему удар локтем правой руки в область левого глаза. В этот момент к ФИО2 подбежал ФИО9 и попытался оттащить ФИО1 от него. После этого они совместно с ФИО11, используя «приемы борьбы», применили к ФИО1 физическую силу, то есть повалили на землю и применили спецредства (наручники).

Затем в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, указывая, что он претензий к ФИО1 не имеет, тот перед ним извинился, он просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Таким образом, из указанных показаний потерпевшего Потерпевший №1 объективно следует, что ФИО1 применил насилие в отношении указанного потерпевшего, который является <данные изъяты>, исполнял в этот день свои должностные обязанности.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено, что он является <данные изъяты>, 19 сентября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 явился к инспектору по административному надзору ОП отдела полиции по <адрес> ФИО5, которая сообщила ему о явке ФИО1, так как ФИО1 находился в ориентировке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он с другими сотрудниками полиции и сотрудником полиции Потерпевший №1 пришли к кабинету ФИО5, там увидели ФИО1, представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, затем отвели ФИО1 в кабинет уголовного розыска на пятом этаж. Затем ФИО1 и он зашли в кабинет №, а Потерпевший №1 остался в дверном проеме данного кабинета. Он сообщил ФИО2, что тот подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на что ФИО1 среагировал неадекватно, а именно стал размахивать руками, кричать, вскочив со стула попытался удариться своей головой об дверной косяк, на что Потерпевший №1 среагировал и не дал ему это сделать. В этот момент ФИО1 зацепился за сумку Потерпевший №1 и попытался убежать, в результате чего сумка Потерпевший №1 порвалась. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар локтем правой руки в область левого глаза. В этот момент он подбежал к ФИО2 и попытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №1 После этого они совместно с Потерпевший №1, используя «боевые приемы», применили к ФИО1 физическую силу, то есть повалили на пол и применили спецредства (наручники).

Из указанных показаний свидетеля суд объективно установил, что ФИО1 действительно применил насилие в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 объективно установлено, что она является <данные изъяты>, 18 сентября 2017 года она вызвала ФИО1 в отдел полиции для профилактической беседы, попросила прибыть его 19 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут в отдел полиции. 19 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут ФИО1 явился к ней для проведения профилактической беседы и отметки данных в регистрационном листе в кабинет № на втором этаже отдела полиции по адресу: <адрес>. Она знала, что ФИО1 находится в ориентировке по подозрению в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, сообщила оперуполномоченному ОУР Потерпевший №1 о том, что ФИО1 находится у нее в кабинете. После этого в ее кабинет зашли оперуполномоченные ОУР ОП Потерпевший №1 и ФИО9, которые представились ФИО1 <данные изъяты> предъявили служебные удостоверения и пригласили проследовать за ними в ОУР ОП, на что ФИО1 согласился и проследовал с ними в ОУР ОП, расположенный на 5 -м этаже вышеуказанного здания отдела полиции.

Из указанных показаний судом объективно установлено, что ФИО1 достоверно знал, что ФИО9 и Потерпевший №1являются <данные изъяты>.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 суд установил, что он является <данные изъяты>, работает в кабинете №, расположенном на пятом этаже отдела полиции, рядом находится кабинет № Потерпевший №1 и ФИО9 18 сентября 2017 года дознавателем отдела дознания было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Потом стало известно о причастности к данному преступлению ФИО1, который 19 сентября 2017 года в 9 утра находился в кабинете инспектора по административному надзору ФИО5 Спустя примерно 10 минут Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО1 прибыли в кабинет №, в который он зашел для того, чтобы поздороваться с ФИО1, так как он с ним был ранее знаком. После этого он вышел из кабинета №, в дверном проеме которого стоял Потерпевший №1 По пути в кабинет № он услышал грохот и крик и обернувшись увидел, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар локтем в область глаза, после чего попытался скрыться, но Потерпевший №1 и ФИО9 применили к нему физическую силу и завели обратно в кабинет. Хочет пояснить, что ФИО1 при применении к нему физической силы с целью пресечения противоправных действий, активно сопротивлялся.

Из указанных показаний свидетеля суд объективно установил, что ФИО1 действительно применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она является <данные изъяты> 18 сентября 2017 года она возбудила уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного 18 сентября 2017 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ. К совершению преступления была установлена причастность ФИО1 Со слов оперативных сотрудников ОУР ОП ей известно, что после того, как они сообщили ФИО1 о том, что похож на лицо, совершившее указанное выше преступление, ФИО1 попытался скрыться, при этом ударил <данные изъяты> Потерпевший №1

Указанные показания объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он является сотрудником полиции, в 2017 году в должности <данные изъяты> состояли Потерпевший №1 и ФИО9 18 сентября 2017 года отделом дознания было возбуждено уголовного дело по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного 18 сентября 2017 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к совершению преступления была установлена причастность ФИО1 19 сентября 2017 года сотрудниками ОУР Потерпевший №1 и ФИО9 с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был приглашен в помещение кабинета № отдела полиции, где в ходе беседы последнему сообщили, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на что последний начал вести себя неадекватно и применил насилие в отношении Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО1 начал вести себя неадекватно какие-либо оперативно-розыскные мероприятия с ним провести не удалось.

Из указанных показаний также объективно следует, что ФИО1 достоверно знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, должностным лицом, применил в отношении сотрудника полиции насилие.

Кроме этого, из указанных показаний потерпевшего и свидетелей объективно следует, что сотрудники полиции к ФИО1 насилия или другие недозволенные методы не применяли.

Вещественные доказательства по данному делу :сумка черного цвета, медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д.244-245).

Судом из заключения эксперта № от 08 августа 2018 года установлено, что у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека области левой брови, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование данного кровоподтека в результате ударного воздействия локтем не исключается.

( т. 1 л.д.162-163).

Данное заключение эксперта объективно свидетельствует о том, что в отношении Потерпевший №1 было применено насилие.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 июля 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 была выражена не столь значительно, он был полностью ориентирован в окружающей его обстановке, его поведение было целенаправленным. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В результате проведенного обследования, в настоящее время, у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приему. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ.

( т. 1 л.д.169-173)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года с с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок коридора пятого этажа вблизи кабинета № отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место вблизи кабинета №, на котором ФИО1 нанес ему удар локтем в область глаза. (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно протокола выемки от 27 апреля 2018 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка черного цвета, которая была надета на него 19.09.2017 в момент применения в отношении него насилия ФИО1

(т. 1 л.д. 74-77)

Согласно протокола выемки от 27 апреля 2018 года в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО1

(т. 1 л.д. 237-240)

Согласно протокола осмотра предметов от 27 апреля 2018 года были осмотрены: сумка черного цвета, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, на которой имеется повреждение в виде надрыва ткани в месте крепления клапана по шву длиной примерно 8 см., медицинская карта амбулаторного больного № ФИО1, согласно которой у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>

(т. 1 л.д.241-242)

Указанные протоколы осмотра места происшествия и сумки потерпевшего, которая имеет повреждения, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции, порвал ему его сумку.

Согласно протокола очной ставки от 10 августа 2018 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 19.09.2017 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 нанес удар локтем в область глаза Потерпевший №1, находящемуся в дверном проеме кабинета № отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

(т. 1 л.д. 133-137)

Согласно протокола очной ставки от 10 августа 2018 года между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО9 подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 19.09.2017 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 нанес удар локтем в область глаза Потерпевший №1, находящемуся в дверном проеме кабинета № отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

(т. 1 л.д. 138-141)

Из приказа № от 11.11.2016врио <данные изъяты> ФИО14 судом установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>(т 1 л.д. 42), что объективно свидетельствует о том, что является должностным лицом, сотрудником полиции, т.е.представителем власти.

Согласно п.3.3 должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденной 02.09.2017 врио <данные изъяты>, Потерпевший №1 обязан организует работу по раскрытию имущественных преступлений(т. 1 л.д. 44-48), что также объективно свидетельствует о том, что он является должностным лицом, сотрудником полиции, т.е. представителем власти.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2018 года, суд установил, что <данные изъяты> по Краснодарскому краю проводилась проверка по факту совершения противоправных действий сотрудниками полиции в отношении задержанного ФИО1 19 сентября 2017 года, по результатам проверки факты, указываемые ФИО1 не подтвердились, незаконного применения физической силы в отношении него сотрудники полиции не применяли, сотрудники полиции действовали правомерно в отношении ФИО1 на основании Закона РФ "О полиции", в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Потерпевший №1

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре потерпевшего и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При наличии собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств необходимо прийти только к одному выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления доказаны и свидетельствуют о совершении им применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Потерпевший №1

Суд не может принять доводы подсудимого ФИО1 о применении в отношении сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия и что насилие в отношении сотрудника полиции он применил по неосторожности в процессе обороны, так как указанные доводы опровергаются изложенными в приговоре доказательствами: показаниями сотрудников полиции потерпевшего, свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение вреда, причиненного им потерпевшему, на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо учитывать возраст ФИО1 и состояние его здоровья, при этом согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, так как он был ранее судим в 2011 г. к 7 годам лишения свободы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым, при этом судимость по приговору от 17 октября 2017 года не образует рецидива преступлений.

При вынесении приговора суд учитывает, что суд должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания только в виде лишения его свободы, с отбыванием наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначение в отношении ФИО1 только в виде лишения свободы и не находит оснований к назначению ему других видов наказаний, предусмотренных в части 1 ст.318 УК РФ.

При этом наказание в отношении ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений с частичным присоединением не отбытого им наказания по приговору суда от 17 октября 2017 года, так как преступление по настоящему уголовному делу он совершил 19 сентября 2017 года, т.е. до вынесения приговора 17 октября 2017 года.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить в ГБУЗ "Психоневрологический диспансер №"МЗ КК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу, и по приговору от 17 октября 2017 года Хостинского районного суда города Сочи по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2018 года, т.е. с даты вынесения приговора, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу и по уголовному делу по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: с 19 сентября 2017 года по 23 октября 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить в ГБУЗ "Психоневрологический диспансер №"МЗ КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.