Решение № 12-1918/2025 12-30/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1918/2025

Дело № 12-30/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

ее защитника – адвоката Ушакова Д.В., действующего на основании ордера №001136 от 01.11.2025,

должностного лица - врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова Д.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810369250500012140 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810369250500012140 от 29.10.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ушаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления №18810369250500012140 от 29.10.2025, указывая на его незаконность.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства вменяемого правонарушения, не перечислены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствуют объяснения ФИО1, не установлено ее отношение к вменяемому правонарушению, не мотивировано о назначении наказания в виде штрафа 6000 рублей при санкции статьи от 5000 рублей до 15000 рублей, отсутствуют сведения о разъяснении прав ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В постановлении отсутствует подпись лица вынесшего данное постановление, также отсутствует подпись лица в отношении которого постановление вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, КоАП РФ заявитель просит отменить постановление №18810369250500012140 от 29.10.2025 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что водительское удостоверение она не получала. По фактическим обстоятельствам пояснила, что 26.10.2025 машина Хендай Гетц находилась на улице Коминтерна, д. 43 около подъезда, машина оформлена на нее. Осуществлять движение на машине она не собиралась, ее попросили завести машину. Она завела машину, машина на механике, нажала на педаль, машина тронулась. В этот момент переходил дорогу дедушка, она это не заметила и наехала на него. Дедушка получил повреждения. Позднее с ней связался сотрудник ГАИ, попросил фотографии машины, она все отправила. 26.10.2025 она приехала в отдел ГАИ. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ей права разъясняли, известили на дату рассмотрения дела - 29.10.2025. Они прибыла 29.10.2025 в отдел ГАИ, подошла к кабинету, сотрудник женщина выдала ей постановление, сказала, что ей назначен штраф, она получила постановление и ушла. Врио.командира ФИО2 она в ГАИ не видела 29.10.2025, дело фактически не рассматривали, ей просто выдали постановление, права ей 29.10.2025 не разъясняли.

В судебном заседании защитник Ушаков Д.В. доводы жалобы и позицию ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить. Указал о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела 29.10.2025. Пояснил, что ФИО1 было выдано постановление от 29.10.2025 без подписи должностного лица ФИО2, и без подписи самой ФИО1 Копия постановления, выданная на руки ФИО1, отличается от подлинника постановления, что также является нарушением. Кроме того, в постановлении отсутствуют подпись ФИО1 и за разъяснение прав, в связи с чем можно сделать вывод, что рассмотрение дела фактически не было. Указал о нарушении прав ФИО1, в том числе права на защиту. Просил отменить постановление от 29.10.2025.

В судебном заседании врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 пояснил, что точно не помнит, что происходило 29.10.2025. Не помнит, было ли рассмотрение дела 29.10.2025 с участием ФИО1 Не может пояснить, была ли отобрана подписка с разъяснением прав. При предъявлении копии постановления подтвердил, что в копии отсутствует его подпись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения сторон в суде, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.10.2025 в 11 часов 48 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством не имея права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2025 69 ПК №485557.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 29.10.2025 на основании постановления № 18810369250500012140 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, с учетом исследования материала, пояснений ФИО1, защитника Ушакова Д.В., должностного лица ФИО2 в суде, постановление от 29.10.2025 № 18810369250500012140 законным признать нельзя.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются права и обязанности. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъясняются права - ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Соответственно права лицам, участвующим в деле, разъясняются до принятия решения по существу.

Данные нормы действующего законодательства подлежат применению и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, при вынесении постановления 29.10.2025 года ей не разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, поскольку фактически рассмотрение дела не проводилось. Более того, должностное лицо врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО2 дело не рассматривал, ей было выдано постановление сотрудником женщиной.

В судебном заседании врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО2 пояснил о том, что он не помнит, как происходило рассмотрение дела, разъяснял ли он ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ также не помнит.

Кроме того, к жалобе приложена копия обжалуемого постановления от 29.10.2025, которая была выдана ФИО1, при этом данная копия не содержит подписи ни ФИО1, ни должностного лица ФИО2

Таким образом, с учетом довода ФИО1 и ее защитника Ушакова Д.В., с учетом исследования представленных доказательств, прихожу к выводу, что нельзя сделать однозначный вывод об ознакомлении ФИО1 с объемом предоставленных ей процессуальных прав при рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции 29.10.2025, что повлекло нарушение ее права на защиту, а с учетом пояснений ФИО1, должностного лица ФИО2 и представленной копии постановления от 29.10.2025, которая была вручена ФИО1 в отделе Госавтоинспекции 29.10.2025, прихожу к выводу о существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела.

Как установлено, подписка о разъяснении указанных прав ФИО1 отсутствует, в тексте постановления о привлечении к ответственности и назначении административного наказания соответствующей записи нет, иных сведений о разъяснении прав ФИО1 29.10.2025, в суд не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявителем с настоящей жалобой представлена копия постановления должностного лица от 29.10.2025 года. При этом копия постановления от 29.10.20025 года отличается от подлинника постановления от 29.10.2025 года, имеющегося в материалах дела.

Между тем, по смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, в силу чего постановление должностного лица от 29.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность порядка привлечения лица к административной ответственности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления от 29.10.2025.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела, после принятия решения по жалобе, может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имело место 26.10.2025. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 24.12.2025 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его истечение не позволяет обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении которого возбуждено (решается вопрос об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении и влечет обязательное прекращение производства по делу по данному основанию (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, указанных правовых норм, постановление должностного лица от 29.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы, истекли.

В оценку доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения, в обсуждение не вступает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810369250500012140 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В.Акбарова