Приговор № 1-147/2020 1-638/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-147/2020

УИД: 09RS0001-01-2019-004640-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Кячеве М.М., Умарове М.А-К.,

с участием государственных обвинителей Байтокова А.М., Казиева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Туковой М.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Айдиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Так, ФИО1 и ФИО2 13.09.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь вместе возле <адрес> в <адрес>, увидели металлическую трубу длинной 4 метра, диаметром 50 мм., принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся перед воротами указанного домовладения, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. После чего ФИО2, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предложил вступить в преступный сговор ФИО1, направленный на тайное хищение данного имущества. Затем ФИО1 и ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно между собой, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдают и их действия остаются не замеченными, подошли к воротам домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, доводя свой преступный умысел до конца, взяв металлическую трубу, каждый за свой край, тайно похитили металлическую трубу, принадлежащую Потерпевший №1 и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так он, 01.09.2019 года, примерно в 21 час, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства «Каннабис» (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный возле железнодорожных путей по ул.<адрес> в <адрес>, где путем сбора частей растения конопля, в нарушении ч.1 ст.2 ст.14 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое поместил в черный полимерный пакет, имевшийся при нем и в нарушение ч.1 ст.2 ст.14, 20 и 40 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил его при себе в правой руке до 23 часов 20 минут 01.09.2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства «Каннабис» (марихуана), сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле строения №<адрес>

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 122,09 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали свою вину в хищении металлической трубы, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, а подсудимый ФИО1 также полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимые ФИО1 и ФИО2 отказались от дачи показаний.

Вина ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2 и по его (ФИО2) предложению похитил металлическую трубу, длинной примерно 4 метра по <адрес>, напротив домовладения № в <адрес>. Они намеревались сдать данную трубу в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги приобрести алкоголь и продукты питания. Перед тем, как похитить указанную трубу они убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Металлическую трубу они оба взяли в свои руки, каждый со своей стороны, и покинули указанное место (л.д.189-192, 205-209).

Показаниями ФИО2, данными им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым ФИО1 похитил металлическую трубу, длинной примерно 4 метра по <адрес>, напротив домовладения № в <адрес>. Похитить данную трубу предложил он (ФИО2) Они намеревались сдать данную трубу в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги приобрести алкоголь и продукты питания. Перед тем, как похитить указанную трубу они убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Металлическую трубу они оба взяли в свои руки, каждый со своей стороны, и покинули указанное место (л.д.171-174, 213-216).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из показаний которого следует, что в августе 2019 года им было приобретено 8 металлических труб разного размера, на общую сумму в размере 4000 рублей. Вышеуказанные металлические трубы были применены по своему целевому назначению за исключением одной трубы длиной 4 метра диаметром 50 мм., которую он положил около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.09.2019 года он обнаружил пропажу указанной металлической трубы. В связи с данными обстоятельствами он обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о краже.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 указал на место около забора домовладения № по <адрес> в <адрес> и пояснил, что на этом месте находилась металлическая труба длиной 4 метра диаметром 50 мм., принадлежащая ему (л.д.118-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 года, согласно которому ФИО2 указал на металлическую трубу, находящуюся на участке местности, расположенном на территории СОШ № <адрес> и пояснил, что данную трубу он совместно с ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, а затем, также совместно с ФИО2, спрятал на территории СОШ № <адрес> (л.д.128-132).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2019 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности около домовладения №, расположенный по <адрес> в <адрес> и пояснил, что им, совместно с ФИО2, именно с этого участка местности была похищена металлическая труба длиной 4 метра, диаметром 50 мм., а также указал на участок местности, расположенный на спортивной площадке на заднем дворе МКОУ СОШ № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и пояснил, что здесь он, совместно с ФИО2, спрятал похищенную металлическую трубу (л.д.193-197).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2019 года, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности около домовладения №, расположенный по <адрес> в <адрес> и пояснил, что им, совместно с ФИО1, именно с этого участка местности была похищена металлическая труба длиной 4 метра, диаметром 50 мм., а также указал на участок местности, расположенный на спортивной площадке на заднем дворе МКОУ СОШ № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и пояснил, что здесь он, совместно с ФИО1, спрятал похищенную металлическую трубу (л.д.178-182).

Протоколом следственного эксперимента от 25.10.2019 года, из которого следует, что перемещение металлической трубы длиной 4 метра диаметром 50 мм., без оставления следов волочения на земле, возможно лишь при совместных действиях обвиняемых ФИО1 и ФИО2 (л.д.218-222)

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО9, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченным ФИО10, было установлено, что хищение металлической трубы совершили ФИО1 и ФИО2 (л.д.127).

Заявлением Потерпевший №1 явившемся основанием для возбуждения уголовного дела, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 14.09.2019 года, находясь перед воротами домовладения № по <адрес> в <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащей ему металлической трубы длиной 4 метра диаметром 50 мм. (л.д.117).

Вещественными доказательствами, а именно металлической трубой длиной 4 метра диаметром 50 мм., изъятой в ходе осмотра места происшествия 15.09.2019 года и опознанной собственником - потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.133-138, 139, 140).

Справкой о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой, стоимость металлической трубы длиной 4 метра, диаметром 50 мм., приобретенной в августе 2019 года, составляет 200 рублей. (л.д.148-149).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку таковые являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Данные доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств.

Огласив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления, установленной.

При квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 реально предвидели наступление опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно - с прямым умыслом.

Мотивом их действий являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, как своим собственным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Так, вышеуказанное деяние совершено двумя лицами, как следует из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 они заранее договорились о совместном совершении преступления.

Таким образом, признавая подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что утром 01.09.2019 года, когда он шел на работу, он увидел, что возле моста по ул.<адрес> в <адрес> произрастают кусты дикорастущей конопли и решил, что вечером, когда будет возвращаться с работы, сорвет коноплю и отнесет домой для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, когда он собирался идти домой с работы, он взял с собой черный полимерный пакет, чтобы по дороге нарвать коноплю и поместить её в данный пакет и отнести домой. После этого он вышел с работы и направился домой. Около 21 часа того же дня, дойдя до вышеуказанного места, где произрастали кусты дикорастущей конопли он, убедившись что за ним никто не наблюдает, начал собирать в черный полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Сорвав нужное ему количество конопли он направился в сторону дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, держа вышеуказанный пакет с сорванной им коноплей в правой руке до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле строения №«Б» по ул.<адрес> в <адрес> (л.д.35-38, 101-104, 205-209).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2018 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску 01.09.2019 года, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление административных правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им, перед домом №«Б» по ул.<адрес> в <адрес> был замечен мужчина, который держал в руках черный полимерный пакет. В связи с тем, что данный мужчина вел себя подозрительно он подошел к данному мужчине, представился сотрудником полиции и предъявив ему на обозрение свое служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После чего он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Далее, подозревая, что в черном полимерном пакете ФИО1 может быть наркотическое средство, им на данное место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску. В присутствии понятых сотрудником полиции, который прибыл в составе следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был представлен приглашенным понятым. Также понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудником полиции, который прибыл в составе следственно-оперативной группы, был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На заданный ФИО1 вопрос, кому принадлежит данный пакет и что за вещество внутри него находится, он пояснил, что в данном пакете находятся сорванные им верхушечные листья дикорастущей конопли, которую он нарвал 01.09.2019 года около 21 часа на участке местности в районе моста возле железнодорожных путей по ул.<адрес> в <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Изъятый у ФИО1 черный полимерный пакет со всем содержимым был помещен в черный полимерный пакет, верхняя часть которого была обвязана нитью и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Д/Ч Отдела МВД России по г.Черкесску» на котором расписались участвующие лица. Затлеем, с согласия ФИО1, у него были получены с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов, были упакованы по отдельности в три почтовых конверта и опечатаны оттиском круглой печати «Д/Ч Отдела МВД России по г.Черкесску», на которых расписались участвующие лица. После чего был составлен протокол личного досмотра, обнаружения и изъятия, с которым все участвующие лица, ознакомились и расписались (л.д.82-84).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 01.09.2019 года, согласно которому 01.09.2019 года в 23 часа 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в правой руке последнего, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также с обеих рук ФИО1 были получены смывы на марлевые тампоны. Обнаруженные и изъятые: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон, по отдельности, были упакованы и опечатаны (л.д.6-9).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия участок местности размером около 2х10 метров, расположенный вдоль моста, расположенного по ул.<адрес> в <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он 01.09.2019 года около 21 часа сорвал части и листья растения конопля для личного употребления без цели сбыта (л.д.72-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности в районе моста рядом с железнодорожными путями по ул.<адрес> в <адрес>, где 01.09.2019 года около 21 часа ФИО1 сорвал части и листья конопли, для личного употребления без цели сбыта (л.д.77-81).

Вещественными доказательствами: полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения, массой 122,09 грамма, а также марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном, которые были изъяты 01.09.2019 года у ФИО1 в ходе его личного досмотра (л.д.85-94, 95-96, 97).

Заключением эксперта № от 10.09.2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 121,91 грамма, изъятое 01.09.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана). Первичная постоянная масса наркотического средства «Каннабис» (марихуана), изъятого 01.09.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, с учетом массы вещества израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании № от 02.09.2019 года, составляла 122,09 грамма (л.д.52-57).

Заключением эксперта № от 10.09.2019 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих ладоней ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены (л.д.64-69).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску ФИО11, о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возле <адрес>«Б» по ул.<адрес> в <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в его правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На заданный вопрос, что это и кому принадлежит ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находятся листья дикорастущей конопли, которую он нарвал 01.09.2019 года в районе моста, возле железнодорожных путей по ул.<адрес> в <адрес> для личного употребления без цели сбыта (л.д.5).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку таковые являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Данные доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО11, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально предвидел наступление опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно - с прямым умыслом.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления в виде крупного размера, поскольку общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства «Каннабис» (марихуана), согласно заключению эксперта от 10.09.2019 года №, составила 122,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенных ими преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 ранее несудимый, совершил впервые два умышленных преступления, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, состоит в на учете в наркологическом диспансере с 28.03.2006 года с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10.09.2019 года ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании и алкоголизма также не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1, при совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ находился в состоянии опьянения, чему свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.09.2019 года (л.д.20).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 факт нахождения его, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, обстоятельства при которых они были совершены, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее несудимый, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении его условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства при которых они совершены суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее несудимый, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, состоит в на учете в наркологическом диспансере с 10.09.2003 года с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее несудимый, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении его условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также обстоятельства при которых оно совершены суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитниками подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокатами Туковой М.П. и Айдиновой Э.М., в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, были поданы заявления о выплате им вознаграждений по данному уголовному делу, которые подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 22 450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 900 (девятьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Убиховой М.Д., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей - сумма, которая выплачена адвокату Байгушеву В.И., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - сумма, которая выплачена адвокату Каппушеву А.Х., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Айдиновой Э.М., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Туковой М.П., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения осужденных ФИО1 и ФИО2, постоянного места работы и источника доходов не имеющих, суд считает возможным не взыскивать с них процессуальные издержки и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), массой 121,41 грамма, два марлевых тампона со смывами с ладоней ФИО1, а также контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

- металлическую трубу длиной 4 метра, диаметром 50 мм., возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, в размере 22 450 (двадцати двух тысяч четырехсот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.