Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2-689/2019

24RS0040-02-2019-000579-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 27 июня 2019 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

с участием ответчика – адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МКК «ГринМани») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 66000 рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2180 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 22000 рублей под 401,501 % годовых, с обязательством возврата суммы займа и процентов, а всего 31073 рубля 12 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Таким образом, ФИО1 был выдан онлайн-займ. По условиям договора, при невозврате суммы займа в установленный срок, предусмотрено начисление на эту сумму процентов в размере 401,501 % годовых или 1,10 % в день, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата. Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнила, задолженность составила 66000 рублей, в том числе сумма основного долга 22000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств надлежащим образом истец обратился в суд.

Представитель истца - ООО МКК «ГринМани» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила представителя – адвоката Андреева В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который пояснил, что ответчик с заявленными к ней исковыми требованиями согласна частично. Факт заключения с истцом договора займа не оспаривает, но полагает, что истец необоснованно рассчитал проценты по истечении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по той же процентной ставке – 401,501 % годовых, что противоречит законодательному регулированию в сфере договоров микрозайма. Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок до 3-х месяцев, по которому заемщик обязалась в истечение срока договора возвратить сумму микрозайма – 22000 рублей и оплатить за пользование займом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9073 рубля 12 копеек, а всего 31073 рубля 12 копеек. Начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 56 календарных дней, является необоснованным, так как денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанной Банком России, проценты за пользование займом после истечения срока займа за 398 дней составят 3243 рубля 31 копейка. Расходы на оплату юридических услуг подлежат пропорциональному распределению, исходя из взысканной судом суммы. Также просил учесть, что доказательств того, что в штате истца отсутствует юрисконсульт истцом не представлено. Составленное исковое заявление является типовым, досудебная работа не проводилась, представитель в судебном заседании не участвовал, в связи с чем размер расходов завышен, и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа (микрозаем) № на сумму 22000 рублей под 401,501 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

По условиям договора ответчик обязалась вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 22000 рублей и оплатить за пользование займом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9073 рубля 12 копеек, а всего выплатить истцу 31073 рубля 12 копеек.

При невозврате суммы займа в установленный срок, предусмотрено, что на эту сумму начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 401,501 % годовых, со дня следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 22 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок - по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа – не выплатила сумму займа в размере 22000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от 03 июля 2016 года, действующей с 01 января 2017 года - на дату заключения договора, микрофинансовая организация вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от 03 июля 2016 года, действующей с 01 января 2017 года - на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату сумы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начисление заемщику физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно установленных обстоятельств, договор потребительского займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ – после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа, а в случае просрочки – до двухкратного.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – 44000 рублей (22000 руб. х 2) рассчитана в соответствии с договором займа и не превышает ограничения, установленные ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об исчислении процентов на сумму займа по истечении срока действия договора займа исходя из средневзвешенной процентной ставки не основаны на законе, и подлежат отклонению.

Таким образом, проценты по договору займа ввиду просрочки его исполнения должны быть взысканы исходя из двукратного размера суммы займа – 44000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что судебные расходы и издержки возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми, и что их размер является разумным и обоснованным.

Принимая во внимание категорию небольшой сложности дела и объект судебной защиты, объем и характер выполненной работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг выполненной работе, сложившуюся цену на оплату на рынке юридических услуг, принципа разумности и справедливости, компенсация расходов истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления, носящего типовой характер, в размере 1 000 рублей, по мнению суда, будет являться справедливой и разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66000 рублей, в том числе: по основному долгу – 22000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 69180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2018 года