Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 24RS0№-04 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 16 августа 2019 г. <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером 24:35:0530310:101, общей площадью 2000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 1779 рублей 48 копеек в год, равными долями по 889 рублей 74 копейки два раза в год не позднее 10 января 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Однако ФИО1 уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 10480 рублей 03 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 7019 рублей 06 копеек, пени за просрочку платежей – 3460 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12824 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 8106 рублей 52 копейки, пени за просрочку платежей – 4718 рублей 08 копеек, а также расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора. Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что между администрацией Нахвальского сельсовета <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером 24:35:0530310:101, общей площадью 2000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 1779 рублей 48 копеек в год. По условиям договора ответчик обязалась два раза в год, не позднее 10 января и 10 июля вносить арендную плату за пользование земельным участком, равными долями по 889 рублей 74 копейки, за период 2015 г. арендная плата в сумме 148 рублей 29 копеек вносится в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 3.5). Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством. В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 10480 рублей 03 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 12824 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 8106 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежей в размере 4718 рублей 08 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было. Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12824 рублей 60 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между арендодателем администрацией Нахвальского сельсовета <адрес> и арендатором ФИО1. Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей. Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Е.В. Белобородова Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Судья Е.В. Белобородова Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-689/2019 |