Приговор № 1-565/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-565/2023

Дело № 1-565/2023

50RS0042-01-2023-004574-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Агроторг» продавцом кассиром, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь на кассовой зоне помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, объем памяти 256Gb, E1D №. IME1/ME1D №. 1МЕ12 №, Serial No №. номер модели № стоимостью 35 000 рублей, с надетым на нем чехлом «бампером» белого цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, со встроенной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № без денежных средств не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и её защитник адвокат Дубровина И.К.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает, поскольку действиями ФИО2 причинен значительный ущерб потерпевшей, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судима, жалоб на месту жительства на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, её отношение к содеянному, её имущественное положение, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R носитель – хранить при материалах уголовного дела; мобильным телефоном, коробкой от мобильного телефона, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: