Приговор № 1-73/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 13 сентября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Манамса В.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не военнообязанного, находящегося в браке, пенсионера, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 31.07.2018, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Серебряное Горьковского района Омской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 около 17 часов ФИО1, находясь во дворе квартиры по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему один удар ножом в грудную клетку слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и желудка, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Визгалова А.Е., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Манамс В.В. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления (причинение потерпевшему тяжкого вреда для здоровья посредством нанесения удара ножом), наличие прямого умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются в соответствии со ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья, извинения перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с противоправным поведением потерпевшего, которое стало поводом к совершению в отношении него преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, цели восстановления социальной справедливости, дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении в отношении наказания ФИО1 положений уголовного закона об условном осуждении, судьей учитываются вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства, которые влияют на исправление подсудимого, а именно, наличие семьи, статуса пенсионера, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

С учетом изложенного, судья находит возможным применить в отношении ФИО1 нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В связи с условным осуждением на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить исполнение дополнительных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья в виде обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными, а также являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1 надлежит уничтожить, а принадлежащие потерпевшему и подсудимому предметы одежды возвратить, соответственно, Потерпевший №1 и ФИО1, а при невостребованности с их стороны по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 9 740 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1 - уничтожить, предметы одежды возвратить, соответственно, Потерпевший №1 и ФИО1, а при невостребованности с их стороны по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 740 руб. 50 коп. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов