Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело № 2-796/2020 29 сентября 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Херел Ч.О.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении замка с почтового ящика, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении замка с почтового ящика, возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что с 2015 года является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секц. 161-165, комната № на основании договора дарения.

В комнате 165 по <адрес>, секц. 161-165 в <адрес> проживает ответчик.

Комнаты № и № образуют секцию.

На протяжении нескольких лет истец со своей семьей по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в связи с тем, что ответчик установил металлическую входную дверь в секцию и отказывается выдать истцу комплект ключей.

17 июля 2020 года истцом представлено заявление об увеличении исковых требований с требованиями о вселении в принадлежащее истцу жилое помещение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июля 2020 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, мэрия г. Магадана.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в части вселения истца в жилое помещение и нечинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением; остальные требования - о возмещении ущерба (задолженности по коммунальным платежам) и обеспечении доступа к почтовому ящику ответчик не признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 2015 года является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секц. 161-165, комната №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № КУВИ-001/2020-6116665 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно справки с места регистрации, ФИО2 зарегистрирован в комнате №, 165 в <адрес>, в <адрес>, нанимателем которой является его мать – ФИО3

Из справки с места регистрации по адресу <адрес>, ком. 163 следует, что данном жилом помещении в период с августа 2018 по настоящее время зарегистрированы истец и двое её несовершеннолетних детей.

Комнаты №, 162 и 165 образуют секцию.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно в период с 2015 по 2017 г.г. обращалась в правоохранительные и жилищные органы по факту чинения ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании, принадлежащим ей жилым помещением. УМВД России по Магаданской области также неоднократно разъясняло истцу о возможности обращения по данному спору в суд в порядке гражданского судопроизводства. По фактам обращений истицы проводились проверки и фактические выходы по адресу проживания ответчика, проводились беседы с ФИО2, на что последний в 2017 году передал истцу ключи от входной двери в секцию, однако впоследствии истец вновь обращалась в правоохранительные органы с данным вопросом, поскольку ключи к замку не подходили.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в этой части суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, и возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению. Учитывая, что доказательств чинения истцу препятствий со стороны иных собственников и нанимателей не имеется, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, мэрии г. Магадана следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам истец не предоставила суду доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости о том, что такие расходы ею фактически понесены, о периоде оплаты коммунальных платежей, наименованиях ресурсоснабжающих организаций, которым истец уплатила причитающиеся им за оказанные коммунальные услуги денежные средства. В материалах дела не имеется сведений о том, что наряду с ответчиком ФИО2 иные наниматели и собственники секции чинили ей препятствия в проживании в принадлежащей ей комнате.

Кроме этого в материалах дела не имеется сведений об обращениях истицы в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий со стороны ответчика ФИО2 после 2017 года.

Учитывая изложенное, а также то, что истец является лицом, на которое положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, как на собственника жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Относительно требования истца об устранении замка с почтового ящика суд приходит к следующему.

Почтовыми ящиками, расположенными в многоквартирном доме, понимаются абонентские почтовые шкафы, то есть специальные шкафы с запирающимися ячейками, устанавливаемые в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений (ст. 2 Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 135, ч. 2, 2.1, 2.2, 2.3 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ; пп. "ж" п. 2, п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; подраздел 3.15 Приложения к Приказу Минрегиона России от 01.06.2007 N 45, предусмотрено, что почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживать их должны управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления таким домом, ТСЖ (жилищный кооператив, иной специализированный кооператив) или иные лица, выполняющие работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об устранении замка с почтового ящика заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем названные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 307,18 руб., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований: за два требования неимущественного характера (300 руб. х 2), и одно о взыскании убытков исходя из цены иска 175 359,12 (4707,18 руб.)

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация сумма госпошлины в размере 600 руб., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении замка с почтового ящика, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, комнату № по <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - комнатой № по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, мэрия г. Магадана - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 06 октября 2020 года.

Судья С.А. Свиридова