Приговор № 1-699/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-699/2021

Дело №1-699/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 16 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БОРИСОВА К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АНИКЕЕВОЙ Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоящего, работающего по найму, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 10.12.2020 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанный день Потерпевший №1 отсутствовал, совершил ряд тождественных действий при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 10.12.2020, около 10.00 часов, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, прибыл к гаражу, расположенному на территории домовладения, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из гаража тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ручную бензопилу марки «Калибр», стоимостью 2 400 рублей и ручную бензопилу марки «Тайга», стоимостью 2 400 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.12.2020, не позднее 13.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, осуществляя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из коридора вышеуказанного дома, тайно похитил сверлильный станок марки «Калибр», стоимостью 4 800 рублей и точильный станок марки «Калибр», стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 10.12.2020 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11 200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 05 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе доследственной проверки и предварительного расследования указал подробные обстоятельства совершенного им преступления, место реализации им похищенного имущества, в том числе и на месте совершенного преступления, тем самым представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства преступления и отношение подсудимого к совершенному преступлению, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, работающего по найму и считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения и с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничении свободы. По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два фрагмента точильного камня серого цвета и цепь от ручной бензопилы (т.1 л.д.37, 40), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова