Приговор № 1-191/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 19 июля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Филонова А.В., представившего удостоверение № 2083 и ордер № 15230, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2017 года, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 30 минут ФИО1, находился на территории п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. При этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, два раза подвергнутым административному наказанию:

- на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.06.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, вступившее в законную силу 20.06.2016 года;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.07.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таким действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившее в законную силу 05.08.2016 года, правильных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и у него вновь возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 18 марта 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая это, достоверно зная, что является лицом, два раза подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и, действуя умышленно, поставив под угрозу безопасность участников дорожного движения, включил передачу, привел автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в движение и поехал на указанном автомобиле по п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области в направлении автодороги Москва-Уфа.

18.03.2017 года в 12 часов 45 минут, на участке 429 км автодороги Москва-Уфа, проходящим по территории Кстовского района Нижегородской области, в районе п. Ждановский Кстовского района, где вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками опьянения, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2

После чего, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 ФИО1 было предложено на месте в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 составлен протокол 52 ВМ 260163 от 18.03.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 составил АКТ (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно внес запись об отказе от прохождения освидетельствования. В результате чего, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 в установленном законом порядке составлен протокол 52 (номер обезличен) от 18.03.2017 года об отстранении от управления транспортным средством.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 14-15 апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, гулял по старой части г. Кстово Нижегородской области. Проходя мимо дома 4 по переулку Больничный г. Кстово Нижегородской области, с уличной стороны, в кустах на земле он увидел полимерный прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения. Полагая, что в найденном пакетике может находиться наркотическое средство, достоверно зная при этом, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, поднял с земли из кустов с уличной стороны д.4 по переулку Больничный г. Кстово Нижегородской области пакетик и, действуя умышленно путем находки тайника-закладки, установленного неустановленным в ходе следствия лицом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-(5-фторпентил) -1Н - индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, общей массой 0,29 грамма, упакованное в полимерный пакетик, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, общей массой 0,29 грамма, высыпал из полимерного пакетика в трубку, состоящую из двух частей: непрозрачной полимерной трубки белого цвета с признаками оплавления с двух сторон и металлического наконечника, внутри которого находится металлический стержень, которую положил в правый наружный карман куртки, и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего, ФИО1 17 апреля 2017 г. в 21 ч. 10 мин. у (адрес обезличен), был задержан сотрудниками МОВО Отдела МВД России по (адрес обезличен) и доставлен в помещение отдела МВД России по Кстовскому району, где в ходе личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, общей массой 0,29 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1917Э от 18.05.2017, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе (1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства 3- (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол. 3- (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 г. № 26). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), составила 0,24 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,29 грамма (согласно справке о результатах исследования № 1159И от 18.04.2017 г. специалиста ЭКЦУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года №1002 (в редакции постановления правительства РФ от 18.01.2017 № 26), общая масса смеси, содержащей в своем составе (1-(5 - фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общим весом 0,29 грамма, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Кроме того, (дата обезличена) в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находился на территории г. Кстово, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 через сеть Интернет в Нижегородской области с помощью программы «Луковка» в Интернет - магазине «Фешен» у неустановленного в ходе предварительного расследования лица заказал и договорился с ним о покупке в г. Кстово Нижегородской области наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5-фторпентил) - 1Н- индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон в крупном размере. После этого, получив смс - сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о стоимости заказанного наркотического средства, в тот же день около 14 часов ФИО1 прошел в ТЦ «АТОЛЛ», расположенный по адресу: <...>, где через терминал «Киви», произвел на неустановленный в ходе следствия счет, оплату в сумме 900 рублей за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, размер которых заранее был оговорен в смс - сообщении.

Далее, получив от неустановленного в ходе следствия лица смс - сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки» наркотических средств, 11 мая 2017 года в период с 14 час. до 15.30 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, проследовал к «тайнику-закладке», установленного около бетонного столба у <...>, где из обнаруженного «тайника-закладки» умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5- фторпентил) - 1Н - индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, общим весом не менее 0,61 грамма. После незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, часть наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе 3 - (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5- фторпентил) - 1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, употребил, путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, в крупном размере, общим весом 0,61 грамма, он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, спрятал в отверстие, расположенное на поясе кофты с правой стороны и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Затем, ФИО1 11 мая 2017 года в 16 ч.05 мин у подъезда № 2 <...> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято в дырке, расположенной на поясе кофты с правой стороны - прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения - наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5-фторпентил) - 1Н - индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, массой 0,61 грамма, в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 2291 Э от 04.06.2017, вещество представленное на экспертизу в пакетике из конверта «№4» является смесью, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РПФ от 18.01.2017 г. № 26).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике из конверта «№4» составляет 0,54 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике из конверта «№4» составляла 0,61 грамма (согласно справке о результатах исследования №1393И от 12.05.2017 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года №1002 (в редакции постановления правительства РФ от 18.01.2017 № 26), общая масса смеси, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производное - (1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, общим весом не менее 0,61 грамма, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Филонов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести и два оконченных преступления, относящихся к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им письменных объяснений до момента возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.20,38,114), в которых он сообщает о совершенных им преступлениях, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.48), беременность жены, состояние здоровья его матери, а также его состояние здоровья.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту проживания жены, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.45), положительно характеризуется по месту призыва в вооруженные силы (т.2 л.д.46,47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.33,34).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.05.2017 года № 1218 ФИО1 выявляет признаки употребления наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков без явлений зависимости, а также данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.96-97). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 06.06.2017 года № 59 ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. Имеет место потребление препаратов группы каннабиноидов с вредными последствиями. В лечении не нуждается (т.1 л.д.104).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания как обязательные работы будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом положений статьи 56 УК РФ назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за данное преступление невозможно. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция данной статьи альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по всем преступлениям суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При определении срока наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по данным преступлениям дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому за данное преступление не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом положений ч.3 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, как о том просят подсудимый и защитник.

Фактических оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 17 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2017 года) в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять ему с 19 июля 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно с момента его задержания и меры пресечения, то есть с 11 мая 2017 года по 18 июля 2017 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два приспособления для курения и полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, находящиеся в конверте № 1 от 17.04.2017 г., два приспособления для курения, находящиеся в конверте № 2 от 17.04.2017 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения их судьбы по отдельному материалу, выделенному из уголовного дела по постановлению ст. следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 от 08.06.2017 года по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (т.2 л.д.49);

- два приспособления для курения в виде трубок, находящиеся в конверте № 1, изъятом у ФИО1 11.05.2017 г., трубка для курения из металла синего цвета, находящаяся в конверте № 3, изъятом у ФИО1 11.05.2017 г., пакетик с измельченным растительным веществом, находящийся в конверте № 4, изъятом у ФИО1 11.05.2017 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения их судьбы по отдельному материалу, выделенному из уголовного дела по постановлению ст. следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 от 08.06.2017 года по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (т.2 л.д.50);

- мобильный телефон «Микромакс», находящийся в конверте №2, изъятом у ФИО1 11.05.2017 г., принадлежащий со слов ФИО1 его сестре В., хранящийся при материалах уголовного дела в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить с согласия ФИО1 – его сестре В., проживающей по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова