Приговор № 1-83/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

УИД: 32RS0№-67

Дело № 1-83/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 сентября 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут гражданин Республики Молдова ФИО1, заведомо зная об установленном законодательством РФ порядке пересечения Государственной границы РФ только в установленных пунктах пропуска через Государственную границу РФ на основании действительных документов, дающих право на выезд из РФ, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 6, 24 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и граждан Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке из РФ на территорию Украины на направлении <адрес> Украины, в 4 900 метрах западнее <адрес>, в 900 метрах западнее МАПП «Погар», расположенного в <адрес>, в 750 метрах от <адрес>, пытался пересечь Государственную границу из РФ в Украину в обход установленного пункта пропуска, без действительных документов на право пересечения Государственной Границы РФ, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был выявлен и задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, являясь трудоспособным официального места работы не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства на территории РФ характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра на территории РФ не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевание жены, проживание семьи на территории РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При наличии таких данных, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое подсудимый, являясь трудоспособным имеет реальную возможность исполнить.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– проездной документ серии 061832013201 № сообщением Брянск-Погар, хранить при уголовном деле

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН/КПП <***>/325701001, УФК по <адрес> (федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>»), л/с <***>, р/счет 40№, БИК 041501001, Банк: Отделение Брянск, ОКТМО 15701000, КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о воинской обязанности и военной службе и административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин