Решение № 2-581/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-581/2018;)~М-622/2018 М-622/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-581/2018

Дело №2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 13 февраля 2019 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова. А.Ю, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием представителя истца ТУ Росимущества в <адрес> ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, третьего лица представителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Казилов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТУ Росимущества в РД к ФИО5 о признании ничтожным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки, возвратив собственнику ТУ Росимущество РД земельный участок площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000064:307, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря,

установил:

ТУ Росимущество в РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании ничтожным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Территориальному управлению по акту приема передачи в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из искового заявления следует, что в рамках предупреждения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявилось, что ТУ Росимущество в <адрес> при проведении аукциона на предоставление в аренду сроком на 49 лет государственного имущества - земельного участка, площадью 1640 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000064:307, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря нарушило антимонопольное законодательство, предусмотренное статьями 15 и 19 Федерального закона «О защите конкуренции». В частности было установлено, что извещение о проведении торгов на официальном сайте torgi.gov.ru не было опубликовано.

В досудебном порядке ТУ Росимущество в <адрес> обратилось к ФИО1 о добровольном расторжении договора аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №-р), однако требования по досудебному урегулированию спора остались без реагирования.

На основании изложенного, просит суд признать ничтожным договор аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №-р) заключенный с ФИО1 площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000064:307, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в <адрес> по акту приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, его интересы представляет адвокат Казилов А.Н.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика адвокат Казилов А.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно извещение о проведении аукциона (торгов) на официальном сайте torgi.gov.ru не было опубликовано. Однако, исковые требования ТУ Росимущества в РД являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 19 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещаются на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год (согласно п.2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении процедуры проведения торгов.

Для судебной защиты прав истца устанавливаются срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Основанием для выставления на торги аренду земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:307 явилось Распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ г_№П119-р, в описательной части которой делается ссылка на ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о ТУ Росимущества в РД и распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вышеуказанные нормативные акты регулируют деятельность ТУ Росимущества в РД при предоставлении права заключения договора аренды земельного участка осуществлять только после проведения аукциона с соблюдением всех требований действующего законодательства, т.е. ТУ Росимущества в РД эти требования законодательства обязано было знать и руководствоваться в своей деятельности ими.

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р организатором проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является ТУ Росимущества в РД.

Согласно протокола №-р-2 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в РД проведен открытый аукцион по итогам которой победителем стал ФИО1

По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор аренды №-р земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения ТУ Росимущество в РД с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ. Просит по данному делу применить срок исковой давности и дело прекратить в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Федеральной антимонопольной службы Управления по РД по доверенности - ФИО4 пояснил, что в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> усматриваются признаки нарушения пп.3.7 ч. ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившиеся в издании акта (Распоряжение от 11.04.2016г. №-р) в нарушении антимонопольного законодательства.

Просит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании ничтожным договора аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №-р), заключенный с ФИО1, а также возврате земельного участка площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000064:307, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря в федеральную собственность - удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ТУ Росимущества РД подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно Протокола подведения итогов открытого аукциона №-р-2 от ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион в котором приняли участие 2 претендента ФИО1 и ФИО2. Начало аукциона в 15 час. 10 мин., окончание в 15 час. 30 мин. Решением комиссии аукциона победителем признан ФИО1 с суммой 4800 руб.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:307 передан в аренду ФИО1 сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в год размере 21 604 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что во исполнения распоряжения ТУ Росимущества в РД Распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р и протокола подведения итогов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2, ТУ Росимущества в РД передает, а ФИО1 принимает находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000064:307

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того что при проведении аукциона были соблюдены требования пункта 19 ст.39.11 ЗК РФ о том, что извещение о проведении аукциона размещаются на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

Представитель ответчика Казилов А.Н. на предложение суда предоставить доказательства размещения извещения о проведении аукциона на соответствующем сайте в установленное время, представить суду такие доказательства не смог, и сообщил суду, что такое извещение опубликовано не было.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит установленным факт отсутствия публикации извещения о проведении аукциона на официальном сайте РФ torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является нарушением требований пункта 19 ст.39.11 ЗК РФ, то есть прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п.5.35(1) Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решение о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.36.1 данного Положения, Росимущество принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в установленном порядке в Министерство экономического развития Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса.

Согласно документам, представленным ТУ Росимущество по РД земельный участок находящийся в федеральной собственности предоставлялся в аренду в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в 35-ти случаях.

При соблюдении указанного порядка орган, уполномоченный на заключение договора аренды земельных участков, имеет право на заключение договора аренды без проведения публичных процедур (конкурсов, аукционов).В остальных же случаях требуется обязательное проведение публичных процедур. В ходе изучения первичной информации представленного ТУ Росимущество по РД установлено, что ни один пункт выше названой нормы Земельного кодекса не попадает для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Дагестанское УФАС России усматривает, что предоставление земельного участка физическому лицу, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД было осуществлено с нарушениями требований ЗК РФ, регламентирующих предоставление земельных участков без проведения публичных процедур.

Договор аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №-р), заключенный между ТУ Росимущества в РД и ФИО1, находящегося в федеральной собственности был заключен с нарушением порядка проведения торгов, прямо указанного в законе (пункт 19 ст.39.11 ЗК РФ).

К тому же, согласно ч.6 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.1 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного имущества конкретному субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Передача прав в отношении государственного имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурентной процедуры отбора контрагентов, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, так их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, реализация Росимуществом имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов является предоставлением преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Также по мнению суда предоставление земельного участка находящегося в федеральной собственности отдельному физическому лицу в нарушение порядка, установленного ст. 39.6 ЗК РФ, является государственной преференцией, которая была предоставлена в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ст.4 Закона о конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Поскольку Федеральные законы не определяют порядок определения размера государственной преференции в виде земельного участка, а также ее конкретного получателя, Росимущество в РД предоставив земельный участок физическому лицу без предварительного согласия антимонопольного органа нарушило требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ-135 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

-обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

-развития образования и науки:

-проведения научных исследований;

-защиты окружающей среды;

-сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

-развития физической культуры и спорта;

-обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

-производства сельскохозяйственной продукции;

-социального обеспечения населения;

-охраны труда;

-охраны здоровья граждан;

-поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; -поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях;

-определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 ФЗ-135 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Указанные положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях зашиты интересов неопределенного круга лиц.

Предоставление государственного имущества не по результатам проведения открытых торгов явилось предоставлением физическому лицу преимущества, обеспечивающего данному лицу более выгодные условия деятельности, и соответственно, явилась предоставлением государственной преференции в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Предоставление в адрес физического лица государственной преференции могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции от ТУ Росимущество в РД в антимонопольный орган не поступало.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 11114686/10 из положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, не проведя публичные процедуры в установленном законом порядке на заключение договора аренды ТУ Росимущество в РД ограничила конкуренцию на рынке недвижимости, тем самым, нарушив п.п.3.7 ч.1 ст. 15 упомянутого ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке: а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом два настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу того, что Договор аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №-р), заключенный между ТУ Росимущества в РД и ФИО1, находящегося в федеральной собственности был заключен на торгах, проведенных с нарушением порядка проведения торгов, прямо указанного в законе явно выраженного запрета (пункт 19 ст.39.11 ЗК РФ), а также эта сделка посягает на публичные интересы (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые не были уведомлены о торгах в связи с чем, были лишены возможности в них участвовать, суд находит, что данная сделка является ничтожной и к ней, в соответствии с исковыми требованиями подлежат применению последствия недействительности сделки.

В связи с указанным, с учетом положений ч.2 ст.181 о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и с учетом того что указанный срок истцом не пропущен, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности и прекращении гражданского дала.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в РД к ФИО3 о признании ничтожным договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ТУ Росимущество РД к ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущество РД и ФИО1, площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000064:307, расположенного по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив собственнику ТУ Росимущество РД земельный участок площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000064:307, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ю.Магомедов