Приговор № 1-460/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А. Р., Фаварисова А. Р.

адвоката Ащепковой Т. А.

подсудимого ФИО7

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 9 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО7 и ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире последнего № <адрес> по проспекту Октября г. Стерлитамак, РБ, в ходе чего ФИО2 стал беспричинно оскорблять ФИО7 нецензурной бранью и нанес удары руками в область головы, груди и плеч ФИО7

На этой почве и в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО7 сформировался преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры и с целью причинения смерти ФИО2 взял в руки имеющийся при себе нож, используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанес не менее 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – шею и голову последнего, и причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, вызвавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью; четырех резаных ран в подбородочной области, двух резаных ран в правой заушной области, резаной раны правого уха, расценивающиеся как повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; ссадины на передней поверхности шеи, не влекущей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила 17 марта 2017 года на месте происшествия через короткий промежуток времени от обильной кровопотери, возникшей в результате ранения сонной артерии.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что 17 марта 2017 года с 8 часов утра он убирался возле <адрес>, где к нему подошел ФИО2 и спросил курить, его трясло. Он дал ему сигарету. ФИО2 сказал, что он выпил с друзьями, а сейчас его колотит, и спросил, есть у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет. После чего ФИО2 пошел на базар купил баллон водки, поэтому он сказал, что у него тоже голова болит. ФИО2 пригласил его выпить у себя в квартире. В 10 часов они были в квартире последнего, где выпили и закусывали яблоками, которые резали ножом, который он носил при себе, так как боялся дворовых собак. Потом они покурили, разговаривали. У него голос громкий, поэтому ФИО2 говорил ему, чтобы он по тише говорил, не шумел. ФИО2 начало колотит. После чего ФИО1 начал наносить ему удары в голову, туловищу, с начало руками, потом ногами. Когда ФИО2 ножик вытащил, он не знает. Когда он отбивался, ФИО2 уронил нож, который он поднял и начал отмахиваться от ФИО2 Последний нахамил ему, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, выгонял из квартиры. Он начал защищаться, отмахиваться от него и нанес ФИО2 два удара ножом в область шеи и стал уходить, убивать он его не хотел. ФИО2 прикрыл за ним дверь, а он отключился в коридоре, дальше не помнит что было. Очнулся он в больнице на следующий день.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО7 следует, что 17 марта 2017 года около 8 часов 30 минут он убирал территорию <адрес> к нему подошел ФИО2и поздоровался, у него тряслись руки, было видно, что он болеет с похмелья. В руках у ФИО2 была пластиковая бутылка объемом 2.0 литра, которая была полностью наполнена прозрачной жидкостью. Он спросил у ФИО2, что в бутылке, на что последний ответил, что в бутылке водка. ФИО2 пригласил его пройти вместе с ним к нему в квартиру и выпить водку, он согласился и они прошли в квартиру ФИО2 № по <адрес>. Дома у него никого не было. Они прошли на кухню, где стали распивать водку. Они сидели на табуретках за столом на кухне. Сколько именно они распили, он не знает, но ФИО2 пил намного больше, он же выпил около 150 грамм водки, и сильно опьянел, ему сразу стало плохо. Около 10.00 часов ФИО2 стал без причины оскорблять его нецензурными словами и наносить удары кулаком по лицу слева, в область груди и плеча. В этот момент он задел холодильник, от чего он отодвинулся в сторону. Его это сильно разозлило, поэтому он достал нож из кармана бушлата, в который он был одет, данный нож он всегда носил с собой. Держа данный нож в правой руке, он стал наносить лезвием ножа множественные удары в область шеи ФИО2, удары были размашистые, то есть он наносил не тычковые удары, а резаные, слева направо и справа налево. Сколько именно ударов он нанес, он не помнит, но около 10. Удары приходились в область подбородка, шеи, а также в область шеи за ушами ФИО2 Удары он наносил быстро в течении нескольких секунд. У ФИО2 пошла кровь из области шеи, последний держась одной рукой за горло, другой рукой открыл холодильник, откуда из морозильной камеры достал несколько пакетов замороженного молока, приложив их к своей шее, прошел в зал, где упал на пол. Он же прошел в коридор, и потерял сознание, упал в коридоре. После этого момента он ничего не помнит, очнулся уже в больнице. Когда он наносил удары ножом ФИО2, порезал себе мизинец левой руки. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.1, л.д. 188-191, 216-220, 228-233).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания подсудимого, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что сын два года отслужил в Чечне, был общительный, трудолюбивый, всегда старался всем помочь. Неделю до смерти он жил у отца ФИО5, в пятницу собрался домой. Утром ФИО5 пошел на работу, а ФИО2 направился домой. До этого он ей несколько раз звонил. 17 марта 2017 года во втором часу дня соседка сообщила, что сына увезли в морг, а другого мужчину на «скорой» увезли. Она поехала в квартиру, где в прихожей лежали вещи сына, в зале была лужа крови. Сын работал долгое время в санатории «Нур».

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что сын работал с 7 до 16 часов, имеет благодарности, за хорошую работу даже премии получал. После работы он помогал ей и пожилым людей из дома. День рождения или юбилеи отмечали только красным вином, которое она покупала. Так он не пил, иногда терял память. После работы покушает и лежит дома, на улицу не выходит. Откуда у него нож, ей не известно, она его карманы одежды не проверяла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками в своей квартире в компании аморальных людей, агрессивного, грубияна. ФИО2 часто попрошайничал у соседей деньги или продукты питания. 17 марта 2017 года около 10.00 часов она услышала из квартиры ФИО2 как он разговаривает на повышенных тонах с другим мужчиной Около 14.00 часов от соседей узнала, что ФИО2 убили, обстоятельства убийства ей не известны (т., л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что соседа ФИО2 может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, постоянно дома собирал лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Она с ним практически не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Около 10 часов 30 минут соседка по имени ФИО6 попросила её вызвать полицию, так как на пятом этаже у входа в квартиру ФИО2 лежит мужчина, при этом дверь в квартиру ФИО2 открыта, что она и сделала. В подъезде она увидела мужчину, что дверь в квартиру ФИО2 открыта, в подъезде около его двери лежал мужчина, которого увезли в больницу. От сотрудников скорой помощи она узнала, что в квартире лежит труп ФИО2 Кто мог его убить ей известно (т. л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 11 часов 09 минут 17 марта 2017 года он приехал по вызову на <адрес>, где на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда на полу в положении лежа на спине лежал мужчина, как оказалось позже это ФИО7 В ходе осмотра которого он выставил предварительный диагноз отравление алкоголем и его суррогатами. После оказания помощи, в ходе которой с него была снята верхняя одежда, в кармане его бушлата синего цвета им был обнаружен складной нож с черной пластиковой рукояткой. ФИО3 незамедлительно на машине скорой помощи доставил ФИО7 в больницу. При этом нож остался лежать в подъезде. Далее он прошел в <адрес>, дверь которой была открытии, и в зале обнаружил труп мужчины. Труп лежал на спине в положении лежа, ногами к входной двери. В ходе осмотра трупа были обнаружены множественные колото-резаные раны шеи, головы. Тело находилось в луже крови. На кухне квартиры были обнаружены следы борьбы, был отодвинут холодильник, перевернут стул. Рядом с трупом лежали два пакета замороженного молока. Под трупом находилась пластиковая бутылка. В дальнейшем приехали сотрудники полиции (т.л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 10.46 часов 17 марта 2017 года на станцию скорой помощи от дежурной части полиции поступило сообщение о том, что по <адрес> лежит мужчина. По приезду на место на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда данного дома был обнаружен мужчина, как установил позже, это был ФИО7 Он лежал на спине, около входа в <адрес>, ФИО7 лежал в бессознательном состоянии. Он стал оказывать первую медицинскую помощь, далее его госпитализировали в больницу. В ходе оказания медицинской помощи с ФИО7 была снята верхняя одежда, в кармане бушлата ФИО7 был обнаружен складной нож с черной полимерной рукояткой. Данный нож ФИО4 взял себе, чтобы в дальнейшем его передать правоохранительным органам. Дверь в <адрес> была открыта, и в зале квартиры был обнаружен труп ФИО2, вокруг которого было много крови на полу, на шее имелись колото-резаные раны (т., л.д. 64-66).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему, где в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты три смыва вещества бурого цвета, следы пальцев рук и ладони, перекопированные на четыре отрезка скотча (т.1 л.д. 6-12, 13-17);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО7 17 марта 2017 года находясь в <адрес> нанес ФИО2 несколько ударов ножом в область головы и шеи (т. 1, л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 и таблицей фотоиллюстраций к нему, где ФИО7 продемонстрировал как 17 марта 2017 года в период времени с 10.00 часов до 10.15 часов находясь в <адрес> совершил убийство ФИО2 и показал механизм нанесения ударов ножом в область головы и шеи последнего (т.1, л.д.193-195, 196-209);

- протоколом освидетельствования от 17 марта 2017 года, согласно которому с правой кисти ФИО7 произведены смывы вещества бурого цвета (т.1, л.д.88-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты два лоскута кожи с ранами трупа ФИО2, одежда трупа ФИО2: тканевая куртка, куртка джинсовая, черная кофта, футболка, штаны джинсовые синего цвета, с черным ремнем, трико белого цвета, трусы белого цвета, черные ботинки, черные носки (т.1, л.д.100-102);

- протоколом выемки от 18 марта 2017 года, о том, что в помещении СО отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ у свидетеля ФИО4 изъят складной нож с пластиковой рукояткой черного цвета (т.1,л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 года осмотрены: смыв вещества бурого цвета с поверхности лотка для яиц холодильника на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности стенки морозильной камеры холодильника на кухне, смыв вещества бурого цвета с поверхности боковой стенки холодильника на кухне, складной нож с пластиковой рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета с руки обвиняемого ФИО7, тканевая куртка, куртка джинсовая, кофта, футболка, штаны джинсовые с черным ремнем, трико, трусы, ботинки, носки, два лоскута кожи с ранами (т.1, л.д.107-109);

- заключением эксперта № /трупа/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате резаной раны шеи с повреждением сонной артерии.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

- одна резаная рана шеи с повреждением сонной артерии, судя по характеру и морфологическим признакам свойствам, образовались прижизненно, в результате воздействия предмета, обладающими режущими свойствами. Данное повреждение расценивается как повреждение вызвавшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, между резаной раны шеи с повреждением сонной артерии и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь;

- четыре резаные раны в подбородочной области, две резаные раны в правой заушной области, резаная рана правого уха. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, друг за другом, незадолго до наступления смерти, в результате воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Данные повреждения расцениваются как повреждения вызвавшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 21 дня;

- также на теле ФИО2 имелась ссадина на передней поверхности шеи, которая судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась прижизненно незадолго до смерти, в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т.1, л.д.114-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки ФИО2, а два следа пальцев рук оставлены соответственно мизинцем и безымянным пальцами правой руки ФИО7 (т.1, л.д.137-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВ(II) группе. Кровь обвиняемого ФИО7 относится ОаВ(I) группе. На трусах, футболке, кофте, джинсовой куртке, трико, джинсовых штанах, тканевой куртке, ботинках, смывах № с ОМП обнаружена кровь человека АВ(II) группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от ФИО7 (т.1, л.д.149-160);

- заключением эксперта №М/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Рана № на препарате кожи от трупа ФИО2 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием и могла быть причинена клинком представленного на исследование складного ножа.

Рана № – сквозная, в виде волнистой линии, с ровными, сопоставимыми, не осадненными краями длиной около 55 мм, концы раны не определяются, находятся за пределами препарата, является резаной и могла образовать от воздействия орудия или предмета имеющего острую кромку лезвия и не исключается причинение данной резаной раны представленным на исследование складным ножом (т.1, л.д.166-175).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО7 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, желал их наступления и умышленно нанес ножом не менее 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – шею и голову последнего, что полностью опровергает его довод о том, что он не убивал его.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, данные показания он не подтвердил. Перед допросом ФИО7 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, показания подсудимого данные в ходе судебного заседания о том, что он не убивал потерпевшего, суд признает недостоверными и расценивает, как желание ФИО7 уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого и защиты о том, что он потерпевшего не убивал суд находит надуманным, тогда как в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего никаких угроз жизни и здоровью подсудимого не было, потерпевший лишь наносил ФИО7 удары кулаками, выражался в его адрес нецензурной бранью, выгонял из квартиры, что свидетельствует о его противоправном и аморальном поведении, не смотря на это ФИО7 имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанес не менее 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов шею и голову последнего.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие тяжкого заболевания, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

<данные изъяты>.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Данное преступление ФИО7 совершил в период испытательного срока по приговору от 9 января 2017 года, поэтому суд отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку от 9 января 2017 года отменить.

Окончательное наказание ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку от 9 января 2017 года к вновь назначенному наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 марта по 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.
.