Апелляционное постановление № 22-2687/2025 22-60/2026 от 13 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 60-2026 (2687-2025)

судья Жегалова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Галсандоржиева Т.Б.,

осужденной П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной П.Т.А. на приговор <адрес> от <Дата>, которым

П.Т.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата><адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> от <Дата> условное осуждение отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- <Дата><адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <адрес> от <Дата>). Освобождена <Дата> по отбытию наказания;

- <Дата><адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата> по отбытию наказания;

- <Дата><адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>,

осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от <Дата> в период с <Дата> до <Дата>, и по настоящему делу в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата>.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденную П.Т.А., адвоката Галсандоржиева Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.А. осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно приговору, преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная П.Т.А. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить. Кроме того, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Также просит изменить колонию общего режима на колонию-поселение в связи с тем, что женщинам, совершившим преступление небольшой тяжести, назначают колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Хлорович А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, П.Т.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Настаивала на удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Ходатайство П.Т.А. судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась П.Т.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия П.Т.А. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении П.Т.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной и у ее матери заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления П.Т.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, в приговоре достаточно мотивированы, наказание признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному. Наказание назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения П.Т.А. судом определен верно - исправительная колония общего режима, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, где по предыдущему приговору ей назначено лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении П.Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в <адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов