Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018 ~ М-1242/2018 М-1242/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело № 2-1517/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2018г. в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ToyotaAvensis гос.знак *** (под управлением ФИО1) и автомобиля HondaAccord гос.знак *** (под управлением ФИО2), в результате чего автомобиль истца получил существенные повреждения. По факту ДТП в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ООО «***» согласно страхового полиса ***. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 71100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Цирк В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Суду пояснила, что по заданию истца ООО «Автопомощь» провело оценку восстановительного ремонта. размер причиненного ущерба составил 71100 руб. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 3700 руб. Она оказала ФИО1 юридические услуги, за что истцом оплачено ей 7000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему были разъяснены порядок и последствия признания иска. Ответчик пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, чьих-либо прав и законных интересов признание иска не нарушает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.03.2018г. в 18ч. в г. Омске в районе по адресу ***, ФИО2, управляя автомобилем HondaAccord гос.знак ***, при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем ToyotaAvensis гос.знак *** под управлением ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Автопомощь» № 95-03/18 от 14.03.2018г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaAvensis гос.знак *** составляет 71100 руб.; размер затрат на проведение ремонта с учетом износа составляет - 43500 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 71100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта - 3700 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 71100 руб., расходов по оплате услуг эксперта 3700 руб., расходов по оплате юридических услуг 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2334 руб., всего - 84134 (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

Судья Шаленова М.А.