Решение № 12-115/2018 12-156/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/2018


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 16 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июля 2019 года по делу № 3-234/2019 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июля 2019 года по делу № 3-234/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, указывает, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, которое также было рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ФИО1 указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, информация, указанная в протоколе об административном правонарушении ничем не обоснованна и не подтверждена никакими объективными доказательствами, сотрудники ГИБДД не могли видеть место возможного правонарушения, поскольку стояли слишком далеко. Свидетели, заявленные ФИО1, допрошены мировым судьей не были. Кроме того, мировой судья не учел сложное материальное положение ФИО1 и другие значимые личные обстоятельства (болезнь близких, наличие кредитов и отсутствие работы), которые не позволят оплатить штраф, назначенный обжалуемым постановлением. Учитывая указанные обстоятельства ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является знакомой матери ФИО1, также показала, что в день вмененного ФИО1 правонарушения находилась в машине последнего. Сидела на заднем сидении за местом водителя, наблюдала за дорогой по сторонам, сотрудники ГИБДД остановили ФИО1, сказали, что он нарушил правила дорожного движения, хотя он этого не делал, поскольку ему не свойственно нарушать правила дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с ФИО1 не знаком, видел его первый раз в день вмененного ему правонарушения, находился с ним в машине на заднем сидении, дремал. Показал, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО3 и ФИО4 исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Согласно абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 апреля 2019 года в 9 часов 45 минут в Ленинградской области, в Ломоносовском районе на автодороге «Анташи-Ропша-Красное Село» 27 км + 280 м ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении № 47 АВ 120605 от 24 апреля 2019 года, а также схемой административного правонарушения, согласно которой водитель ФИО1 закончил обгон транспортного средства в зоне действия разметки 1.14.1.

Поскольку указанная схема в полной мере соответствует протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам по делу, основания для признания данного доказательства недостоверным и недопустимым, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и обоснованно квалифицировал его действия по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей данные ФИО3 и ФИО4 не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, при этом достоверно не подтверждают отсутствие виновных действий ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Доводы о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения иными объективными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья проигнорировал ходатайство ФИО1 о допросе свидетелей не может явиться безусловным основанием к отмене вынесенного им постановления, поскольку не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, а также не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, в материалах которого имеется достаточная совокупность доказательств, необходимых для выяснения фактических обстоятельств совершения правонарушения и обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В остальном доводы жалобы также не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела, судом исследованы доказательства по делу в полном объеме, а также в постановлении отражены все обстоятельства административного правонарушения. Кроме того, доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июля 2019 года по делу № 3-234/2019 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и выводы о виновности ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июля 2019 года по делу № 3-234/2019, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июля 2019 года по делу № 3-234/2019 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 11 июля 2019 года по делу № 3-234/2019 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек – оставить без изменения.

Судья М.В. Яковлева