Приговор № 1-111/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020 (12001040011000472) УИД 24RS0058-01-2020-000362-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2020 года около 01 часа подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Москвич 214100», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в 01 час тех же суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся во дворе дома по указанному адресу, запустил двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по <адрес> в связи с отсутствием бензина в автомобиле. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, сцепив на гибкую сцепку свой автомобиль «Москвич 214100» к автомобилю «Дейву Эсперо», под управлением Р.Е.С., сев за руль управления автомобиля марки «Москвич 214100», государственный регистрационный знак №, при помощи гибкой сцепки начал движение к <адрес>. В 01 час 38 минут тех же суток во время движения на указанном автомобиле на 2 км. подъездного пути к <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 02 часа 18 минут 18 августа 2020 года прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле ДПС, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,10 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Алешина М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. в судебном заседании полагала, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля В.В.С. (<данные изъяты>»), согласно которым 18 августа 2020 года в 01 час 38 минут, находясь на дежурстве в составе автопатруля №, на <адрес>, ими остановлен автомобиль марки «Дэйву Эсперо», который буксировал автомобиль «Москвич 214100», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с использованием прибора «Алкотест-6810» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, показания прибора составили 1,10 мг/л. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы. Позже было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля Р.Е.С., согласно которым 18 августа 2020 года около 01 часа он по просьбе ФИО1, у которого закончился бензин в автомобиле, приехал на автомобиле «Дейву Эсперо» на <адрес>, где взял на буксир автомобиль «Москвич 214100» под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Проехав около 30 метров, они были остановлены сотрудниками ДПС, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» В.В.С. от 18 августа 2020 года, согласно которому 18 августа 2020 года в 01 час 38 был задержан ФИО1, управляющий автомобилем марки «Москвич 214100», государственный регистрационный знак №. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,10 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 4);

- протоколом № от 18 августа 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом № от 18 августа 2020 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 в 02 часа 18 минут на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» у последнего было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 1,10 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 6);

- протоколом № от 18 августа 2020 года, согласно которому в 02 часа 41 минуту 18 августа 2020 года ФИО1 доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 7);

- протоколом № от 18 августа 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом № от 18 августа 2020 года, согласно которому в 03 часа 44 минуты 18 августа 2020 года автомобиль «Москвич 214100», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9);

- протоколом № от 18 августа 2020 года о задержании ФИО1 (л.д. 10);

- постановлением № от 18 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 11 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года (л.д. 15-16);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано 23 марта 2020 года (л.д. 13);

- протоколом выемки от 20 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля В.В.С. изъят диск СД-Р с видеозаписью от 18 августа 2020 года, произведенной в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен изъятый диск СД-Р с видеозаписью от 18 августа 2020 года в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра от 19 августа 2020 года автомобиля «Москвич 214100», г/н № (л.д. 40);

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 11 марта 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 23 марта 2020 года. 18 августа 2020 года около 01 часа на принадлежащем ему автомобиле «Москвич 214100» он, находясь в состоянии опьянения, поехал из дома в магазин в <адрес> в автомобиле закончился бензин. Он позвонил знакомому Р.Е.С., который взял его автомобиль на буксир. Во время движения к <адрес> автомобиль по его управлением был остановлен сотрудниками ДПС; поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудники ДПС его отстранили от управления автомобилем. С его согласия с использованием прибора «Алкотест» с помощью видеофиксации сотрудники ДПС произвели его освидетельствование, показания прибора составили 1,10 мг/л, он согласился, что было установлено состояние опьянения. Сотрудники ДПС составили в отношении него протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании автомобиля, копии которых ему вручили (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, в которой он проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Несмотря на доводы защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо не известной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 после доставления в МО МВД России «Шарыповский» был задержан 18 августа 2020 года в 02 часа 41 минуту и содержался в порядке административного задержания до 16 часов 15 минут 18 августа 2020 года в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому постановлением от 18 августа 2020 года было прекращено ввиду обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7, 10, 85).

Впоследствии данное правонарушение инкриминировано ФИО1 как совершение уголовно - наказуемого деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Таким образом, поскольку изоляция ФИО1 произошла в связи с совершенным им преступлением, с учетом срока его административного задержания, который засчитывается в срок времени административного ареста, суд в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок обязательных работ время административного задержания 18 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Москвич 214100», государственный регистрационный знак № – необходимо возвратить ФИО1; 2) диск с видеозаписью от 18 августа 2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Алешиной М.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть срок административного задержания 18 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Москвич 214100», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1; 2) диск с видеозаписью от 18 августа 2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко