Решение № 2А-1356/2018 2А-1356/2018 ~ М-1068/2018 М-1068/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1356/2018

Дело № 2а-1356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 17190/15/56003-ИП от 28.12.2012 года, должником по которому является ФИО2 Исполнительное производство возбуждено в части исполнения предмета – взыскание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не наложен арест на жилой дом и земельный участок, не составлен акт описи и ареста, не вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрации сделок с выше указанным имуществом, имущество не передано на торги. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 по исполнительному производству № 17190/15/56003-ИП от 28.12.2012 года в части не наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не составлении акта описи и ареста, не вынесении запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрации сделок с указанным имуществом, не передачи на торги. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и свобод.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 17190/15/56003-ИП от 28.12.2012 года о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя суммы задолженности в размере 2752391 рубль 59 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику исполнительного производства. Общая сумма ко взысканию в рамках сводного исполнительного производства составляет 3570 16 рублей 16 копеек. 28.12.2012 года исполнительное производство было возбуждено судебным приставов-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов. В части обращения взыскания на недвижимое имущество 17.05.2013 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 01.10.2015 года исполнительное производство было принято на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. 27.02.2017 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 30.03.2017 года наложен арест на указанное имущество. В ходе исполнительного производства имущество должника передано на реализацию 08.06.2017 года, о чем вынесено постановление. 09.06.2017 года документы были возращены от территориального управления Росимущества в Оренбургской области в связи с несоответствием требованиям законодательства в части не указания в исполнительном листе кадастрового номера объектов недвижимости. Судебным приставом-исполнителем 14.06.2017 года в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты> было направлено предложение об обращении в суд с заявлением об исправлении описки, до настоящего времени ответа не поступило. Определением Оренбургского районного суда от 21.11.2017 года произведена замена взыскателя на ФИО3, который также не обращался с заявлением об описке, тогда как ему уведомление о необходимости совершения данных действий направлено. С учетом изложенного в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 28.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № 46221/12/26/56 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

17.05.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий Управлению Росреестра по Оренбургской области в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

05.05.2015 года в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), 06.05.2015 года вынесен запрет Управлению Росреестра по Оренбургской области в отношении арестованного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

01.10.2015 года исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области.

13.09.2016 года запрет Управлению Росреестра по Оренбургской области в отношении указанного имущества был отменен в целях исполнения требования исполнительного документа.

27.02.2017 года судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия, 30.03.2017 года составлен акт ареста (описи имущества).

Арестованное имущество было передано на торги 08.06.2017 года, о чем вынесено постановление.

В связи с отсутствием в исполнительном листе, а также пакете документов для организации реализации имущества указания на кадастровый номер, документы были возвращены ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Судебным приставом в адрес взыскателя направлено уведомление о необходимости обращения в суд с заявлением об исправлении описки или внесении изменений в части указания кадастрового номера объекта недвижимости в исполнительном листе.

25.01.2018 года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на основании определения Оренбургского районного суда от 21.11.2017 года.

В рамках доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного листа, содержащего требования об обращении взыскания, приняла меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Реализация имущества не представляется возможным в связи с отсутствием указания кадастрового номера. Судебным приставом в адрес взыскателя направлялось уведомление о необходимости устранения указанного недостатка, которое исполнено не было. После замены взыскателя по исполнительному производству взыскателем ФИО3 указанное требование также не исполнено, в связи с чем реализация арестованного имущества не возможна.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного истца о незаконности бездействия, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Незаконного бездействия ею допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате именно бездействия пристава, суду не предоставлено. Все совершаемые в рамках исполнительного производства действия, выполнены в рамках закона, в пределах возложенных на пристава полномочий, доказательств обратного суду не представлено.

По изложенным выше основаниям требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 г.

Судья Д.И.Юнусов