Решение № 2-486/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-486/2025

Дело № 2-486/2025

УИД 56RS0010-01-2024-001602-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 марта 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о возмещении 97 591 руб. 74 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 7 000 руб. 00 коп. – расходов за поведение независимой экспертизы, 4 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 06.09.2024на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО5 ДТП была признана ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление сотрудниками Госавтоинспекции. В результате столкновения его транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Страховой компанией АО «Т-Страхование» ему было выплачено максимально возможное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 497 591 руб. 74 коп. Просил взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 97 591 руб. 74 коп. Стоимость работы эксперта по оценке ущерба составляет 7 000 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика, как причинителя вреда, ущерб и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг и расходов по составлению оценки, оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2: 388 641 руб. 74 коп. – сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 000 руб. 00 коп. – расходов за поведение независимой экспертизы, 4 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Т-Страхование».

Определением Гайского городского суда от 10.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, ранее требования иска поддерживал. Просил взыскать сумму ущерба, рассчитанную исходя из разницы суммы восстановительного ремонта автомобиля и суммы, выплаченной страховой компанией.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала. Суду пояснила, что в момент ДТП автомобилем Хонда действительно управляла она, свою вину в ДТП не оспаривала. Указала, что ее гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО «Т-Страхование». С размером заявленного ко взысканию ущерба не согласна. Доказательств иной суммы ущерба не представила, ходатайства о назначении экспертизы не заявила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 в 19 час. 50 мин. ФИО2, двигавшаяся на автомобиле Хонда, государственный регистрационный знак №, по <адрес> не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения.

06.09.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с получением ФИО2 телесных повреждений.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 11.09.2024 дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В ходе административного расследования ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы и обследования телесных повреждений, полученных в результате ДТП, отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП. Вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП не оспаривается сторонами по делу. О своей невиновности ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Из материалов дела, и в частности из дополнения к схеме места ДТП, следует, что на дату ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование», ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

На дату ДТП ФИО3 являлся собственником автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, ФИО4 собственником автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

22.09.2024 ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование», как страховую компания виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая.

13.09.2024 АО «Т-Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт.

24.09.2024 АО «Т-Страхование» на банковский счет ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 290 700 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и платежным поручением №.

26.09.2024 ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о проведении осмотра транспортного средства на наличие скрытых повреждений.

10.10.2024 АО «Т-Страхование» в адрес ФИО3 предоставлен ответ в котором указано на невозможность организации повторного осмотра транспортного средства, а также производстве доплаты в размере 109 300 руб. 00 коп.

10.10.2024 АО «Т-Страхование» на банковский счет ФИО3 произведена доплата страхового возмещения в сумме 109 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 400 000 руб. 00 коп. (109300 + 290 700).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

П. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. д п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, АО «Т-Страхование» выплатило ФИО3 максимально возможную сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп, в связи с чем обязанности страховой компании исполнены в полном объеме.

Истцом суду представлено экспертное заключение от 23.09.2024 №, составленное ИП ФИО1, в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 788 641 руб. 74 коп.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу. Оснований не доверять выводам ИП ФИО1 у суда не имеется. Ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 Постановления Пленума).

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 388 641 руб. 74 коп., которая составляет разницу между полным ущербом в размере 788 641 руб. 74 коп. и суммой максимально возможного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от 20.10.2023 усматривается, что титульным собственником автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент рассматриваемого ДТП являлся ФИО4

Как следует из страхового полиса № № в период с 28.09.2023 по 27.09.2024 лицами, допущенными к управлению автомобилем Хонда, VIN №, указаны ФИО4 и ФИО2

В данном случае, ФИО4, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО2, которая была внесена в страховой полис ОСАГО, ей переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. В связи с этим, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 06.09.2024 ФИО2, управлявшая автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, VIN №, являлась законным владельцем указанного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным ФИО4, является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему следует отказать в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 388 641 руб. 74 коп. (788 641,74 – 400 000).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд ФИО3 понес расходы на оценку ущерба у ИП ФИО1, стоимость услуг которого составила 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от 23.09.2024.

Данные затраты суд признает судебными расходами, так как экспертным заключением ИП ФИО1 ФИО3 обосновал свои убытки при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 суд взыскивает 7 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ИП ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от 12.10.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. и актом приема-передачи денежных средств от 12.10.2024, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя. ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела. Учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых ФИО1 представлял интересы истца – 02.12.2024 и 05.03.2025, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., подтвержденные чеком от 17.10.2024.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены и составили сумму в размере 388 641 руб. 74 коп. Требования материального характера, заявленные истцом, удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 12 216 руб. 00 коп. ФИО3 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» в размере 8 216 руб. 00 коп. (12 216 - 4000) за удовлетворенные требования материального характера, увеличенные в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>): 388 641 руб. 74 коп. – ущерб; 7 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ИП С.М.М.; 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг; 4 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в сумме 8 216 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья А.А. Шидловский