Приговор № 1-530/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-530/2021

Дело № 1-530/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000333-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Лихачевской О.С.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

защитника Нечаева С.А., уд. №797 от 05.10.2004г., ордер №050730,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., раб. <данные изъяты> прож. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного учаегка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16.11.2020, вступившего в законную силу 27.11.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исполнено 26.11.2020.

По состоянию на 31.03.2021 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

31.03.2021 около 00 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, когда у дома, расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

31.03.2021 около 01 часа 32 минуты у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле у дома, расположенного по адресу: <...>, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,830 миллиграммов на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которых ФИО1 31.03.2021г. в ночное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем для документального оформления данного нарушения ими был вызван другой экипаж ДПС /л.д.28-31, 32-35/; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которых ФИО1 31.03.2021 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения /л.д.36-40, 41-45/; показаниями свидетелей ФИО7,, ФИО8, согласно которых в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, при прохождении освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения /л.д.50-54, 57-61/; показаниями ФИО1, согласно которых он, будучи 16.11.2020 привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 31.03.2021г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления, при прохождении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 74-79/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2021г. /л.д.5/; результатами освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,830 мг/л /л.д.6,7/; протоколом осмотра предметов /л.д.46-49/; протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксировано управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д.86-94/; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27.11.2020, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток /л.д.23/; данными об отбытии ФИО1 административного ареста /л.д. 27/; сообщением ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которого ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, специального права управления не лишен /л,д.20/.

Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что по делу назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: протокол, чек, акт, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.