Приговор № 1-179/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-179/2025

УИД 05 RS 0№-15

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 17 апреля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> Лерик Азербайджанской Советской Социалистической Республики,Республик гражданки Республики Азербайджан, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не работающей, с образованием 10 классов, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1. Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ),

установил:

ФИО3 совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан и создание условий для их незаконного пребывания на территории РФ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществить трудовые отношения, умышленно, незаконно заключила в городе Хасавюрт фиктивный гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Республики Азербайджан ФИО2 Орудж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим оформлением в УВМ МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, в целях избежание аннулирования выданного ему ранее патента. Однако фактически ФИО2 трудовую деятельность у ФИО3 не осуществляла.

Своими преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных гражданин на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного гражданско-правовых договоров ФИО3 нарушила требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного режима и его передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное Мирзаевойобвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранных граждан, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 322.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО3 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказание суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, абсолютную определённость санкции части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО3 является иностранной гражданкой, суд не обсуждает вопрос назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ч.6 ст.53 УК РФ).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 7 тысяча 912 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1. Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3 ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО3 ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в размере 7912 (семь тысяча девятьсот двенадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев