Решение № 12-215/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-215/2018

№12-215/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 18 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., при секретаре Малютиной Е.С., с участием Раднаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ М. Б.Н. от 19.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ М. Б.Н. от 19.04.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения по факту наезда ФИО1, находящимся за управлением транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пешехода К. Н.В. 01.01.2018 в 18 час.20 минут на 1 улице ДНТ «Дружба» г. Улан-Удэ.

Не согласившись с вынесенным решением, К. Н.В. подал жалобу, просит отменить постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что инспектор в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не установил свидетелей и очевидцев ДТП, не запросил и не представил медицинскую карту на экспертизу, в связи с чем, экспертиза была неполной и недостоверной. Кроме того, ошибочно сделан вывод, что обращение в медицинское учреждение связано с заявлением ФИО1 о вымогательстве и уголовным преследованием в отношении К. Н.В.

В судебное заседание К. Н.В. и его защитник Малахова Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причина неявки суду неизвестна. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он согласен. 01.01.2018 около 18 часов он двигался за управлением транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. 1 ДНТ «Дружба». По ходу его движения на проезжей части стоял К. Н.В. с мужчиной. Он решил объехать их справа, однако не справился с управлением и въехал в сугроб, автомобиль остановился. После этого К. Н.В. и его друг подбежали к машине, К. начал бить по машине, разбил фару, говорил, что он совершил наезд на него. Однако в действительности автомобиль никого не задел. К. Н.В. и незнакомый мужчина вытащили его из машины, стали избивать, требовать деньги, забрали документы и телефон, и уехали на его (Р.) машине. Он не мог вызвать сотрудников полиции, поскольку К. забрал его телефон. Затем он обратился в полицию.

Свидетель Р. Х.П. суду показала, что является супругой ФИО1, в тот день находилась в автомобиле вместе с ним. В действительности наезда на К. не было, автомобиль супруга занесло, т.к. последний пытался объехать стоявших на проезжей части К. и его сопровождавших. Супруг не справился с управлением и въехал в сугроб. Однако К. стал кричать, требовать деньги, избили супруга, забрали их вещи и уехали на их машине. После чего они обратились в полицию.

Выслушав присутствующих, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ответственность по указанной статье наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, при производстве административного расследования доказательств, подтверждающих факт наезда Р. А.П. на пешеходов, нарушения последним Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение вред здоровью потерпевшего, не было представлено.

При этом, должностным лицом проверялись и представлялись на исследование эксперта именно те медицинские документы, которые были представлены самим К. Н.В. и его супругой. Согласно заключениям эксперта от 28.03.2018 и 09.04.2018 квалифицированного вреда здоровью не было установлено. У К. Н.В. выставленный диагноз: <данные изъяты> не представилось возможным оценить, т.к. в указанных областях не отмечено телесных повреждений (л.д. 22-23); у К. А.В. диагноз: «<данные изъяты> выставлен на основании субъективных жалоб (л.д. 24-25).

Оснований сомневаться в изложенных выше выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении К. проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. С заключениями экспертов К. были ознакомлены, никаких ходатайств не заявляли.

Доводы жалобы о несогласии с тем, что инспектор не установил и не опросил свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо является самостоятельным процессуальным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая собранные должностным лицом доказательства, а также данные уголовного дела, возбужденного 16.01.2018 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ по факту открытого хищения имущества Р. А.П. с применением насилия по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, инспектор по ИАЗ О ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и прекратил производство по делу в отношении Р. А.П.

Оснований для сбора дополнительных доказательств при наличии представленных должностному лицу и имеющихся в материалах дела об административных правонарушениях, не имелось.

В соответствии с ч 1 ст. 28.9 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренныхст. 29.10КоАП РФ.

Оспариваемое постановление должностного лица соответствует указанным положениям закона, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку представленных должностному лицу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы К. Н.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ М. Б.Н. от 19.04.2018 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Р. А.П. оставить без изменения, а жалобу К. Н.В. - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: Е.С. Сыренова