Приговор № 1-229/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

27RS0003-01-2024-000623-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., ФИО2,

защитника - адвоката Ключищевой Е.Г., предоставившей удостоверение № 615 и ордер № 3558 от 11.12.2023,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 22 мин. 10.12.2023 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...><адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе тяжкого, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на его убийство, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия и удерживая его в правой руке, умышленно нанес им не менее одного удара в область груди Потерпевший №1, причинив последнему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, парастернально, в проекции 7 межреберья, линейной формы, горизонтально ориентированная, 3 х 1 см, с острыми краями, с направлением раневого канала вниз, с пересечением хряща, проникающая в плевральную полость, осложненная малым гемотораксом (скопление крови в сгустках и жидкой части около 100 мл), с образованием сквозной раны на переднем скате диафрагмы 0,7 х 0,2 см, проникающей в брюшную полость, с образованием раны капсулы правой доли печени размером 1 х 1 см в области 8-го сегмента по диафрагмальной поверхности, прикрытой сгустком крови, которые по степени тяжести, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, указал, что 10.12.2023 примерно в 16 час. 00 мин. он, Потерпевший №1, ФИО8 и его девушка ФИО7 находились по адресу: <...><адрес>, распивали спиртное. Он и Потерпевший №1 пили водку. Последний протянул ему 1500 руб., которые ранее у него занимал. Он сказал Потерпевший №1, что сейчас ему деньги не нужны, т.к. у него деньги есть. После этого Потерпевший №1 порвал денежные купюры, и стал оскорблять ФИО29. ФИО4 ушла домой. Он попросил Потерпевший №1 успокоится и уйти домой, но последний продолжал оскорблять ФИО27 нецензурными словами. Когда они находились около входной двери, он стал поворачивать Потерпевший №1, чтобы он развернулся и ушел домой. Последний повернулся к нему лицом и толкнул его руками в грудь. От толчка он остался стоять на ногах, но отошел от него на несколько шагов. Он был в шоке, почувствовал от ФИО22 угрозу, решил, что последний может его ударить. При этом ФИО26 вел себя агрессивно, продолжал оскорблять ФИО28. Он не помнит, как взял нож и как им ударил Потерпевший №1 Он помнит, что вытащил нож из живота ФИО23. В это момент ФИО24 находилась за ним. После удара ФИО25 вызвала скорую помощь. В дальнейшем он передал потерпевшему 5000 руб., и извинился. Считает, что он заступился за свою девушку, т.к. Потерпевший №1 оскорблял её. В содеянном раскаивается. Он не осознавал, что сделал, удар потерпевшему нанес не умышленно. Если бы он был трезвым, то не нанес удар ножом потерпевшему. Потерпевший №1 угрозы ФИО7 не высказывал, а только оскорблял её.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (л.д. 25-28, 112-114), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 10.12.2023 в вечернее время они с ФИО7 распивали спиртные напитки у себя дома. Примерно в 16 час. 00 мин. к ним в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО30. Они начали распивать спиртное и разговаривать. Далее Потерпевший №1 сказал, что принес денежные средства, которые у него занимал. Он сказал, что сейчас деньги ему не нужны. Потерпевший №1 начал рвать данные денежные купюры, а после этого стал оскорблять его и ФИО31. Он старался успокоить Потерпевший №1, но на его уговоры тот не реагировал. Далее он начал выпроваживать Потерпевший №1 Последний вышел из комнаты, и в дверном проёме продолжил кричать и ругаться. На его слова Потерпевший №1 не реагировал. Затем Потерпевший №1 толкнул его двумя руками. Он попятился в комнату, и разозлившись, взял лежавший на столе, за которым они распивали спиртное, кухонный нож в правую руку и нанес прямой удар в область живота Потерпевший №1 После удара он положил нож на стиральную машину. Потерпевший №1 перестал кричать, ругаться, сел на корточки. Далее он вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Данные показания подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, указал, что в трезвом состоянии он такого не совершил. Он почувствовал угрозу со стороны потерпевшего. Он не специально нанес удар ножом, это произошло машинально, то есть не умышленно. Вину в предъявленном обвинении он не признает, просит его оправдать.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании 09.12.2023 он пришел в гости к ФИО3 В квартире также находилась ФИО32. Он и ФИО1 выпили 0,5 л водки. Затем между ним и ФИО3 начался словесный конфликт из-за порванных денег. ФИО3 стал выгонять его из квартиры. Он стал собираться. Он не знает, кто его ударил ножом, т.к. не видел этого. Он увидел нож, когда ФИО3 его вытаскивал из его грудной клетке. В момент удара ФИО9 и ФИО34 стояли перед ним. Пошла кровь. Он почувствовал боль, стал закрывать рану. ФИО16 зашел в комнату, сел и схватился за голову. ФИО33 вызвала скорую помощь. После случившегося он разговаривал с ФИО9 Последний пояснил, что не помнит, как все произошло.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (д.д. 48 - 49), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 10.12.2023 в вечернее время около 16 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО3 С собой у него была бутылка водки. В комнате так же была сожительница ФИО3 по имени ФИО35. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он решил отдать ФИО3 денежные средства в сумме 1400 руб., которые ранее у него занимал. ФИО3 сказал, что деньги ему не нужны, т.к. сейчас у него есть деньги. Он рассердился взял купюры и порвал их на 2 половины. ФИО3 это не понравилось, они начали ругаться, оскорблять друг друга Затем ФИО3 начал выталкивать его из квартиры. Он оттолкнул ФИО3 После чего ФИО9 подошел к дверному проему и он почувствовал сильную боль в области середины живота. ФИО9 в тот момент стоял перед ним. После он опустил взгляд на живот и увидел, как ФИО9 достает из его живота кухонный нож. Он понял, что Сергей ударил его этим ножом. ФИО9 снял футболку и приложил к его ране. Далее ФИО9 вызвал скорую и полицию.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указал, что ФИО3 и ФИО36 находились перед ним во время нанесения удара. Он не видел, кто ударил его ножом, увидел, как ФИО3 вытаскивал нож. После случившегося ФИО3 перед ним извинился, выплатил ему 5000 руб. Претензии к ФИО3 он не имеет, они примирились.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в ходе судебного следствия 10.12.2023 вечером она с ФИО38 А. находились дома у ФИО5 квартире также находилась ФИО46. Они распивали спиртное. Между ФИО44 А. и ФИО43 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО37 А. стал ей высказывать претензии. ФИО3 пытался их успокоить. При ней ФИО39 А. передал денежные купюры ФИО3 в счет долга, но последний не принял их, и потерпевший разорвал купюры. Затем она пошла домой за скотчем, и погулять с собакой. Когда через 10 - 15 минут она вернулась, то увидела, что ФИО40 А. держится рукой за рану, а Ульяна с ФИО9 сидели на диване. ФИО42 сказала ей, что это сделал ФИО9 Рана у ФИО41 А. находилась в районе груди. Он снял с себя кофту и прикрыл рану. Затем она вызвала скорую помощь. Со слов ФИО45 А. ей известно, что ранение ему было причинено ножом. Ему неизвестно, кто это сделал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия, 10.12.2023 она и ФИО3 находились дома по адресу: <...><адрес>. Днем они выпили спиртное и легли спать. Когда к ним пришли ФИО8 и Потерпевший №1, они стали выпивать водку. Далее Потерпевший №1 захотел отдать долг, но ФИО9 не стал брать деньги, т.к. у них они были. Потерпевший №1 психанул, разорвал 1000 руб., и начал оскорблять ФИО8 Затем ФИО8 убежала проверить собаку. После чего Потерпевший №1 начал оскорблять её, якобы это из-за неё ФИО9 с него стал спрашивать долг. ФИО16 это не понравилось, и он начал Потерпевший №1 провожать. В дверях между ними случилась словесная перепалка. Они стояли лицом к лицу. В этот момент она находилась в комнате, и видела их. ФИО9 стал разворачивать Потерпевший №1, чтобы он ушел. Потерпевший №1 не хотел уходить, стал оскорблять её. Затем она увидела, что между ними мелькнуло лезвие. Она не видела, кто ударил ножом, а увидела, как закапала кровь на пол. ФИО9 крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Она подбежала к ним, и увидела, что Потерпевший №1 в крови. Она и ФИО9 сняли с Потерпевший №1 футболку, чтобы прикрыть рану, остановить кровь. Пока ФИО9 держал футболку, она вызвала скорую помощь. В этот момент пришла ФИО8, и тоже стала вызывать скорую помощь. Порез у Потерпевший №1 был спереди в районе ребер нижи груди. Она видела нож на стиральной машине. Это был небольшой нож с черной ручкой. Ранее он лежал возле плитки на столе. После случившегося ФИО16 ей пояснил, что сам не понял, как это произошло.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 52), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртное совместно с ФИО3 Около 15 час. 00 мин. она легла спать. Проснулась около 17 час. 00 мин. и увидела за столом Потерпевший №1, и его девушку ФИО49. Они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО50 ушла, а Потерпевший №1 и ФИО9 встали около двери, и стали ругаться, после стали драться. Затем они разделись, и на полу она увидела кровь. Она задрала у Потерпевший №1 футболку и увидела, что у него справа в районе груди кровь и отверстие. Она сразу вызвала скорую помощь. Далее из разговора между ФИО9 и Потерпевший №1 она поняла, что у них произошел конфликт из-за неё, и ФИО9 ударил ножом Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил частично, указала, что ФИО6 и ФИО48 не обсуждали драку. Также между ними не было драки. ФИО6 только выпроваживал ФИО47.

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 (л.д. 8 - 12), согласно которому осмотрена квартира № <адрес> в доме <адрес> по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске. В ходе осмотра изъяты: кофта и футболка со следами вещества бурого цвета; нож с веществом бурого цвета, на который указал ФИО9, пояснив, что данным ножом причинил вред здоровью Потерпевший №1; два фрагмента марли с веществом бурого цвета;

- протоколом выемки от 11.12.2023 (л.д. 31 - 34), согласно которому у ФИО3 изъят джемпер;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.12.2023 (л.д. 36 – 37), согласно которому у ФИО3 получены следы пальцев рук и ладоней;

- протоколом выемки от 09.01.2024 (л.д. 62-65), согласно которому в КБУЗ «ККБ № 1» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 19.01.2024 (л.д. 68-71), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа парастернально, в проекции 7 межреберья, линейной формы, горизонтально ориентированная, 3 х 1 см, с острыми краями, с направлением раневого канала вниз, (без указания длины), с пересечением хряща, проникающая в плевральную полость, осложненная малым гемотораксом (скопление крови в сгустках и жидкой части около 100 мл), с образованием сквозной раны на переднем скате диафрагмы 0,7 х 0,2 см проникающей в брюшную полость, с образованием раны капсулы правой доли печени размером 1 х 1 см в области 8-го сегмента по диафрагмальной поверхности. Прикрытой сгустком крови (согласно протоколам операций от 10.12.2023 № 362 – Торакоскопия справа. Остановка кровотечения. Удаление гемоторекса и – Лапароскопическая остановка внутрибрюшного кровотечения). Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок, незадолго до поступления в «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева 10.12.2023 (учитывая наличие умеренного кровотечения), по степени тяжести, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от 15.01.2024 (л.д. 75 – 79), из которого следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – А? (II). На клинке ножа, в смыве с футболки, смыве с кофты, на футболке и кофте, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? с содержанием антигена Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 На задней поверхности левого рукава кофты ФИО3 в верхней трети, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из за недостаточного ее количества;

- заключением эксперта № от 08.01.2024 (л.д. 88-89), согласно которому нож, изъятый по адресу: г. Хабаровск Матвеевскому шоссе, <адрес>, относится к ножам соответствующим требованиям ГОСТ 51015-97 – хозяйственным ножам (хлеборезным, овощным), изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 (л.д. 91 – 99), из которого следует, что предметом осмотра являлись: кофта со следами вещества бурого цвета; футболка со следами вещества бурого цвета; нож с веществом бурого цвета; два фрагмента марли с веществом бурого цвета; кофта синего цвета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ФИО3 ему тяжкого вреда здоровью, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последовательны, детальны, и в целом согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок; протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта № от 19.01.2024, заключением эксперта № от 15.01.2024, заключением эксперта № от 08.01.2024, протоколом осмотра предметов, которые получено без нарушений уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что в протоколе допроса потерпевшего (л.д. 48 – 49) указана дата его составления 12.12.2023, тогда как потерпевший был допрошен следователем 10.01.2024, не влечет его недопустимость в качестве доказательства, поскольку является технической ошибкой (опиской), которая не влияет на само содержание указанного протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО12 указал, что при составлении протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 он допустил описку, указав дату допроса 12.12.2023, на самом деле допрос потерпевшего им произведен 10.01.2024. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что следователем он был допрошен 10.01.2024.

Указанные заключения экспертов содержат ответы на поставленные вопросы, в заключение эксперта № от 19.01.2024 указана локализация и количество телесных повреждений, период и причины возникновения телесных повреждений, а также степень тяжести установленных телесных повреждений. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов № от 19.01.2024, № от 15.01.2024, № от 08.01.2024, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью последовательны, детальны, согласуются с письменными доказательствами, и в целом соответствуют показаниям потерпевшего. При таких обстоятельствах, а также, не усматривая в показаниях свидетеля существенных противоречий, суд признает их показания достоверными доказательствами по делу. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Противоречия в показаниях свидетеля и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления суд связывает с состоянием алкогольного опьянения, в котором они находились. В целом такие противоречия не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Допросы ФИО3 в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО3 процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, ФИО3 был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов (л.д. 25-28, 112-114), не содержится. Учитывая вышеизложенное, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал на свою причастность к совершенному преступлению, признаются судом как допустимые и достоверные доказательства. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и не противоречат им, а именно, что 10.12.2023 ФИО3 и Потерпевший №1 находились по адресу: <...><адрес>, распивали спиртное. После словестного конфликта Потерпевший №1 толкнул двумя руками ФИО3 В связи с чем, ФИО3 нанес удар ножом потерпевшему.

В остальном показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные, данные с целью защиты своих интересов и умаления своей вины за содеянное, поскольку они не нашли объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Так, показания ФИО3 в судебном заседании о том, что он не наносил целенаправленный удар потерпевшему, совершил удар неумышленно, испугавшись дальнейших действий потерпевшего, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. Так, согласно показаниям подсудимого, в ходе предварительного следствия, когда Потерпевший №1 толкнул его двумя руками, он попятился в комнату, разозлившись, он взял, лежащий на столе кухонный нож в правую руку, и нанес удар в область живота Потерпевший №1

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Так, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства, которое должно быть общественно опасным (преступное нападение), наличным (то есть начавшимся или близким к началу), действительным (реальным), а не мнимым.

Судом установлено, что в момент совершения преступления у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку в момент нанесения потерпевшему удара ножом в руках у последнего отсутствовало какое-либо оружие. Доказательств того, что Потерпевший №1 предпринимал какие-либо действия, угрожающие жизни и здоровью подсудимого, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

Судом установлено, что до совершенного преступления между потерпевшим, подсудимым и свидетелем ФИО7 произошла словестная ссора. При этом потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могут быть расценены как повод для совершения преступления. Доказательств обратного суду не представлено. Объективных данных о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь или здоровье подсудимого и требовало от последнего принятия мер для пресечения действий потерпевшего, не имеется. При таких обстоятельствах, заявление защитника в данной части является необоснованным.

Кроме того, сам по себе факт оскорбления свидетеля ФИО7 потерпевшим не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3

Учитывая характер действий подсудимого, нанесение удара Потерпевший №1 в область груди - места расположения жизненно-важных органов, а также избранное им орудие преступления (нож), суд приходит к выводу, что ФИО3, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, осознавал общественную опасность своих действий, и безразлично относился к наступлению общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, то есть действовал с косвенным умыслом.

Кроме того, судом установлено, что именно в результате действий ФИО10, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, то есть состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, который подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни подтверждается заключением эксперта № от 19.01.2024.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 с целью причинения потерпевшему телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе тяжкого, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на его убийство, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного в области груди Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные об его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание орудия преступления); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения ему извинений, возмещение ущерба; оказание помощи близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, преступление было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вопреки заявлению защитника позиция потерпевшего относительно меры наказания не является определяющей для суда.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, фрагменты марли необходимо уничтожить; кофту синего цвета следует передать в пользование и распоряжение законного владельца – ФИО3; кофту, футболку следует передать в пользование и распоряжение законного владельца – Потерпевший №1

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 02.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, фрагменты марли уничтожить; кофту синего цвета передать в пользование и распоряжение законного владельца – ФИО3; кофту, футболку передать в пользование и распоряжение законного владельца – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.