Решение № 12-1-16/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1-16/2025

УИД 57MS0019-01-2025-000491-24 Производство №12-1-16/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Дернов А.М. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 подал жалобу на постановление от 25.06.2025 начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 500 руб., которое просит отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- постановление вынесено не ФИО3, а другим сотрудником ГАИ, который не представился (на фото сидит на водительском сиденье);

- место рассмотрения дела указано неверно. Он был остановлен примерно на 44 км. автодороги Орел-Брянск-Смоленск напротив автозаправочной станции Plus 57, где и было вынесено постановление с неверно указанным местом рассмотрения дела – 39 км. 960 м. автодороги Орел-Брянск-Смоленск;

- при составлении постановления сотрудниками ГАИ была предьявлена видеозапись нарушения, произведенная сбоку от автодороги, что в полной мере не отображает дорожную обстановку (разметку, наличие дорожных знаков, проведение или отсутствие дорожных работ), а также не дает возможности точно идентифицировать автомобиль, госномер на видеозаписи не виден.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в своей жалобе просил о её рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО3, возражая доводам жалобы, пояснил, что сведения об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении заполнял по его поручению старший инспектор по исполнению административного законодательства ФИО1, что не запрещено служебными нормативными актами. После остановки автомобиля ФИО2 и предьявления ему видеозаписи нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 признал свою вину и был согласен с наказанием в виде штрафа, поэтому было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. Постановление подписал он, а не ФИО1 В постановлении допущена техническая ошибка в указании места рассмотрения дела - «39 км. 960м. автодороги «Орёл-Брянск-Смоленск». На самом деле это было место административного правонарушения, то есть завершения обгона автомобилем модели КИА РИО через сплошную линию горизонтальной разметки по полосе встречного движения в нарушение п.9.1.1 и п.1.3 ПДД РФ, двигавшегося впереди микроавтобуса белого цвета Форд Транзит 46 регион, что было зафиксировано с помощью видеорегистратора, закрепленного на лобовом стекле служебного автомобиля ГИБДД в момент его выезда с прилегающей дороги из д. Муравлёво Урицкого района Орловской области на главную автодорогу «Орёл-Брянск-Смоленск». Через несколько минут он и ФИО1 на служебном автомобиле догнали и остановили автомобиль КИА РИО примерно на 42 км. в д. Горки Шаблыкинского района Орловской области, через которую проходит автодорога «Орёл-Брянск-Смоленск», где видеорегистратором был зафиксирован госномер № автомобиля КИА РИО под управлением ФИО2 Там же было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, жалобу ФИО2, выслушав обьяснение начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО3, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 25.06.2025 надлежит оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ)

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 КоАП РФ. (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ)

Совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)

Поскольку административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, то в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны требования ПДД РФ, запрещающие эти действия.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ)

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п. 9.1.1 ПДД РФ)

Согласно п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка (линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен. «Горизонтальная разметка» 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2025 начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО3 вынес постановление №, в соответствии с которым ФИО2 за нарушение п.9.1.1 и п.1.3 ПДД РФ признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 7 500 руб., а именно: «25.06.2025 в 16 час. 26 мин. на автодороге Орел-Брянск-Смоленск 39 км. 960 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО госномер №, совершая обгон впереди движущегося ТС, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, тем самым нарушил п.п.9.1.1 п. 1.3 ПДД РФ».

В судебном заседании воспроизведена видеозапись административного правонарушения на ноут-буке Lenovo V 580c диск CD-R серийный №, на котором находится файл в формате «МР4», при открытии визуально видно, что перед выездом со второстепенной дороги на главную дорогу стоит дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». На 33 сек. видеозаписи на главной дороге появляются два автомобиля по ходу движения справа – налево, легковой автомобиль серого цвета выполняет маневр обгона микроавтобуса белого цвета, двигаясь по полосе встречного движения после пересечения сплошной линии горизонтальной разметки, после чего видеозапись движения по главной дороге вслед за легковым автомобилем серого цвета продолжается и заканчивается через 2 мин. 08 сек. в н.п. Горки перед остановившимся на обочине дороги легковым автомобилем серого цвета КИА РИО госномер №, который визуально идентичен легковому автомобилю, совершившему обгон микроавтобуса белого цвета на 33 сек. видеозаписи.

Таким образом, данной видеозаписью полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он согласился, подписав вышеуказанное постановление, и которое не оспаривает в своей жалобе в части наличия состава административного правонарушения, а приводит доводы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, таковых нарушений судом не установлено.

Заполнение инспектором ФИО1 в типовом бланке постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 обстоятельств правонарушения, свидетельствует не о принятии решения по делу ФИО1, а о выполнении им поручения ФИО3 в рамках служебного взаимодействия, поскольку постановление подписал, а значит принял решение начальник отделения ОГИБДД ФИО3,

Техническая ошибка, допущенная ФИО1 при указании места рассмотрения дела об административном правонарушении «39 км. 960м.», которое на самом деле является местом совершения правонарушения, не влияет на квалификацию деяния и признание незаконным принятого решения.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не отображает в полной мере дорожную обстановку, не подтвердились при просмотре видеозаписи в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО3 № от 25.06.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа размере 7 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором.

Судья А.М. Дернов