Решение № 12-60/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 сентября 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Колосов В.И. (<...>), при секретаре Федотовой М.М., с участием помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от 3 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - старшего помощника начальника тыла – начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части ***** <звание> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от 3 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене этого постановления, так как должностное лицо не приняло во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое, по его мнению, является малозначительным и не повлекло последствий для охраняемых общественных правоотношений, а также какого-либо вреда.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник военного прокурора полагал жалобу необоснованной, так как действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив дело об административном правонарушении№, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 103 Федерального закона 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. Информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, несвоевременное представление указанной информации и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено по результатам проверки, проведенной 318 военной прокуратурой гарнизона, информация об исполнении ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного войсковой частью ***** с ОАО «<данные изъяты>» на поставку электроэнергии для нужд войсковой части ***** ФИО2 опубликована в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» лишь 27 января 2017 г., тогда как в силу ст. 103 Федерального закона 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» эта информация ФИО2 должна была быть опубликована на указанном сайте не позднее 29 декабря 2016 г.

По результатам проверки в войсковой части ***** соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной военной прокуратурой гарнизона было возбуждено дело об административном правонарушении, что усматривается из соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов проверки, изученных в судебном заседании.

Должностным лицом верно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о контрактной службе воинской части на 2016 г.», будучи должностным лицом, ответственным за размещение сведений в единой информационной системе информации о государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, его изменении, расторжении, исполнении, в нарушение ст. 103 Федерального закона 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несвоевременно представил информацию и (или) документы, подлежащие включению в реестр контрактов, об исполнении упомянутого государственного контракта. Нарушение вышеуказанного положения закона свидетельствует о наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей верности, а квалификация содеянного ФИО2, является правильной. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, должностным лицом, при принятии решения изучена возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признано отсутствие малозначительности в действиях ФИО2.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном действии (бездействии), выразившемся в нарушении порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление каких-либо последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При этих обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы ФИО2 в жалобе не влияют на выводы об его виновности в совершении правонарушения, поэтому оспариваемое постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО3 от 3 августа 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Колосов