Решение № 12-106/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12-106/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

11 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Мельникова М.И., разбирала в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить решение по жалобе и постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. Указывает на то, что осуществил вынужденную остановку в связи с поломкой автомобиля, который припарковал так, чтобы не мешал остальным участникам дорожного движения. Кроме того, ФИО1 указывает о том что на дороге присутствует горизонтальная разметка, от которой до его припаркованного автомобиля было больше 3.75 метров, что не создавало никаких препятствий для движения других автомобилей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не пояснил.

Представители Управления Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № остановку ближе 3 метров от сплошной линии разметки, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в полном объеме, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и верно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение правильность выводов инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о виновности ФИО1 судья не усматривает, оснований для переоценки выводов инспектора ДПС не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, суд также не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13).

Решение о задержании транспортного средства или о прекращении указанного задержания принимается по общему правилу должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч.3 ст.27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5 ст.27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.8 ст.27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании, из которой следует, что инспектором ГИБДД с помощью рулетки производится замер расстояния от стоящего автомобиля.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не создавало препятствий для движения транспортных средств, а также о неправильном установлении места совершения административного правонарушения являются несостоятельными. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, автомобиль был припаркован ФИО1 в нарушением п. 12.4 ПДД РФ по адресу: <адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемые решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.И.Мельникова