Приговор № 1-598/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-598/2018

Дело № (сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 08 ноября 2018 г.

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского горсуда Моск. области Тихонова В.А.

С участием государственного обвинителя пом. Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО2,

С участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО1

В отсутствие потерпевшего Потерпевший №2 при извещении и неявке

С участием подсудимого ФИО5, защитника <данные изъяты> ФИО6 представившей ордер № 212002 и удостоверение № 3373

При секретарях Тинаевой О.Н., Поповой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст., 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 111 ч.4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в период времени в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на площадке между <данные изъяты> этажами второго подъезда <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 7.395 рублей и велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 6.390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 13785 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

2. Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО5, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Потерпевший №2, подошел к правой задней двери данного автомобиля и с силой дернул за ручку двери, и отломил ее, после чего через образовавшееся отверстие, открыл руками дверь данного автомобиля, проник в автомобиль и похитил аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, панель от магнитолы стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 10.000 рублей, а также повредил заднюю правую дверь на сумму 4.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5, причинил потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

3. Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и подошел к дому № по <адрес>, далее в продолжение преступного умысла взломал входную дверь дома, незаконно проник в жилое помещение, после чего, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно швейную машинку <данные изъяты>» с чугунной столешницей стоимостью 50000 рублей, швейную машинку «<данные изъяты> на деревянной основе, стоимостью 20000 рублей, удлинитель (переноска) стоимостью 1500 рублей, телевизор цветной с кинескопом, стоимостью 1000 рублей, обогреватель тепловой (пушка), стоимостью 4000 рублей, обогреватель «ФИО28 марка «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 78000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5, причинили потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 78.000 рублей.

4. Он же, ФИО5, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ точнее не установлено, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице ФИО1, возникший в ходе ссоры, с последней на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшей, нанес ей множество ударов руками по голове, туловищу и конечностям.

Своими преступными действиями ФИО5, причинил ФИО1, следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства.

Смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты><данные изъяты> Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно по ст. 161 ч.1 УК РФ свою вину признает частично, признает кражу, ФИО25 он не видел; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –кражу у Потерпевший №2 признает полностью; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кражу у ФИО29 признает полностью; по ст. 111 ч.4 УК РФ признает частично, т.к. столько ударов не наносил ФИО1

От дачи показаний подсудимый в судебном заседании отказался, ходатайствуя об оглашении его показаний в период предварительного расследования по всем эпизодам обвинения, которые подтверждает.

В судебном заседании оглашены показания, данные на предварительном следствии:

1) Показания ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по <адрес> и примерно в ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, решил зайти в подъезд и похитить оттуда какой-нибудь велосипед, так как знал, что в летнее время люди оставляют свои велосипеды в подъезде. Он свободно зашел во второй подъезд <адрес>, так как у него универсальный домофонный ключ. На лифте поднялся до №го этажа, чтобы потом спуститься по этажам вниз и посмотреть на этажах велосипеды. Между №ым этажами он увидел два велосипеда: один – детский, второй – взрослый. Велосипеды не были ничем пристегнуты, поэтому он решил их похитить. Он взял их, втащил в лифт, доехал с ними на №ый этаж и с велосипедами вышел на улицу. На улице он снял с себя майку и ею перевязал между собой похищенные велосипеды, после чего покатил их на берег реки <данные изъяты> со стороны <адрес>, где недалеко от моста оставил в кустах, решив продать на следующий день в комиссионный магазин и отправился домой. На следующий день он примерно в ДД.ММ.ГГГГ пошел к месту, где оставил похищенные велосипеды. Оба велосипеда были на месте. Он взял детский велосипед и отправился в комиссионный магазин, расположенный на ул. <адрес>, при этом он взял паспорт своей сожительницы ФИО1, так как он паспорт не получил. Он зашел в магазин, спросил у продавца, покупают ли они велосипеды, тот ответил, что сначала нужно посмотреть. Он показал велосипед, продавец предложил ему за него 1.000 рублей. Он согласился. Продавец спрашивал у него, не похищен ли этот велосипед, на что он ответил, что данный велосипед его ребенка, просто очень нужны деньги. Он показал паспорт своей сожительницы, после чего продавец составил акт закупки и отдал ему 1.000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать в тот же комиссионный магазин второй, похищенный им велосипед. Он зашел в магазин, предложил продавцу купить у него еще одни велосипед, сказав, что он решил продать и свой велосипед, так как очень нужны были деньги. Продавец стал осматривать велосипед. В этот момент в комиссионный магазин зашли сотрудники полиции и сообщили продавцу, что велосипед, который он хочет продать, был им похищен. После чего его доставили в отдел полиции для объяснений. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. №)

2) Показания ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения, шел от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Проходя у <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, он увидел, что во дворе данного дома стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет и номер у данного автомобиля он не запомнил, так как было темно. У него возник умысел похитить какие-нибудь вещи из данного автомобиля. С этой целью, он подошел к задней правой двери данного автомобиля и несколько раз сильно дернул ее за ручку, в результате чего, она отвалилась от дверцы и упала на землю. Он просунул руку в образовавшееся отверстие и поднял к верху трос механизма открывания двери, в результате чего она открылась. Он залез в автомобиль, пролез на переднее пассажирское сиденье и попытался вытащить магнитолу. Так как целиком вытащить он не смог, он снял панель с кнопками, черного цвета, от данной магнитолы, и положил себе в карман куртки. Осмотрев автомобиль изнутри, он понял, что украсть больше нечего, он открыл капот, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи, после чего вытащил ее и ушел домой, по адресу: <адрес>. Когда он пришел в квартиру, он положил украденные вещи к себе в комнату. Его сожительница ФИО9 в это время спала и не видела, как он пришел.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, пока ФИО1 спала, он взял украденные вещи, а именно: панель от магнитолы, аккумуляторную батарею, и пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где данные вещи у него покупать отказались. Он пошел в палатку «<данные изъяты> расположенную также по <адрес>. Там также не стали покупать у него данные вещи и после чего, он выкинул их по дороге домой, где и в каком именно месте не помнит. О том, что данные вещи он украл, он никому не говорил. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. (№

3) Показания ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он искал денежные средства для употребления спиртных напитков. Он решил что-либо украсть, и с этой целью вышел из дома и пошел в сторону Психиатрической больнице № <адрес>. По пути следования он увидел дом, обнесенный металлическим забором. Дом расположен по адресу: <адрес>. Он решил проникнуть в этот дом и что-нибудь похитить Он перелез через металлический забор, подошел у деревянной двери дома Он сильно дернул дверь, сломал замок, и вошел в дом. В одной из комнат дома он увидел две швейные машинки которые он решил похитеть. После чего с данными машинками пошел в пункт приема метала расположенный по адресу: <адрес>, дом не помнит, где продал швейные машинки и на эти деньг купил себе пиво. Выпив пива, он решил вернуться в этот же дом, и похитить там еще какое-либо имущество. Проникнув снова в дом, он взял телевизор, электрический чайник, обогреватель, алюминиевую кастрюлю. С этими вещами направился снова в пункт приема метала. По дороге телевизор он выкинул, так как ему было тяжело его нести. После чего на вырученные от продажи деньги он снова купил спиртное. В совершенной краже он раскаивается. №

4) Показания ФИО5 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей сожительнице ФИО1 и вдвоем злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивал спиртное у нее в квартире. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт, в результате которого он нанес ей несколько ударов кулаками в голову, отчего она упала на пол, после чего он продолжил наносить ей удары кулаками в область туловища. Сколько точно было ударов, он не помнит. После этого она самостоятельно встала с пола, и они продолжили распивать спиртное. В последующие дни он и ФИО1 продолжили распивать спиртное, но ФИО1 уже стала плохо себя чувствовать. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, только после посещения подруги по имени ФИО30, решили вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи сразу госпитализировали ФИО1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 скончалась в больнице. В содеянном он раскаивается, так как убивать ФИО1 он не хотел, так как только нанес ей несколько ударов кулаками в голову и по туловищу. ( №

Показания ФИО5 допрошенного в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, предъявленное обвинение признает частично, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры и распития спиртного с ФИО1 у нее в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, он нанес ФИО1 два удара по лицу и удары по туловищу. После этого ФИО1 падала и билась головой. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 он не желал. В квартире он находился с ФИО1 только вдвоем, и их конфликт никто не видел. До ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали вдвоем спиртное, после чего она ложилась на диван и говорила, что у нее что-то болит. После этого в квартиру пришла соседка ФИО31 и вызвала скорую помощь. Далее ФИО1 отвезли в больницу, где она ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Также ранее ФИО1 падала в подъезде на лестнице, падала дома и билась головой об шкаф. Смерти ФИО1 он не желал. №)

Кроме показаний подсудимого судом исследованы, по эпизодам:

1. Доказательства ФИО5 в совершении хищения велосипедов:

Заявление Потерпевший №1, о том что, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7.395 рублей и велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 6.390 рублей на общую сумму 13785 рублей. (№

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему незнаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> с женой, ему позвонил старший сын –ФИО32 и сказал, что какой-то мужик унес их велосипеды, которые стояли на лестничной площадке между № этажами. Велосипед <данные изъяты>» и велосипед «<данные изъяты>». Стоимостью 6390 рублей и 7.060 рублей. Он приехал, увидел наряд полиции, попытались поискать, не нашли и он обратился в полицию с заявлением. Потом супруга зашла на «<данные изъяты>», увидела их велосипеды, поехали в скупку и сотрудники полиции помогли забрать велосипеды. Велосипеды вернули, претензий нет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель несовершеннолетний ФИО10 в судебном заседании при участии педагога гимназии № <адрес> – показал, что подсудимого не знает, видел в подъезде, когда не помнит, но летом в прошлом году, в доме по <адрес>, когда тот выходил из лифта со связанными двумя велосипедами (<данные изъяты> Велосипеды его и брата: «<данные изъяты>» и второй, покупали родители. Он сказал: «Куда несете мои велосипеды?» (стояли между № этажами). Лицо не помнит, освещение было нормальное. Мужчина ответил, что велосипеды не его, а с шестого этажа. Он не поверил. Тот ушел. Он поднялся домой, велосипедов не было. Он сказал старшему брату -<данные изъяты>, тот позвонил родителям и сказал, что велосипеды унес какой-то мужчина. Сам брат проверил, велосипедов не было. Приехали родители, искали, ходили, ездили, не нашли и через несколько дней мама зашла на сайт <данные изъяты>» и увидела их велосипеды, которые вернули.

Оглашены в суде, ввиду невозможности явки в суд, показания ФИО1 допрошенной в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО5 ходили в центр занятости населения, по поводу трудоустройства, и в этот день свой паспорт отдала ФИО5 По поводу хищения велосипедов, ей ничего не известно. №).

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине скупка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время к нему пришел незнакомый мужчина с велосипедом «<данные изъяты><данные изъяты> с зеленой рамой. Мужчина предложил ему купить велосипед за 1000 рублей и пояснил, что велосипед принадлежит его сыну. Он согласился купить этот велосипед, и мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. После этого он составил акт закупки, отдал за велосипед 1000 рублей и мужчина ушел, а в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что велосипедом <данные изъяты>» был похищен№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: площадки в подъезде между 8 и 9 этажами <адрес>, где установлено отсутствие велосипедов, которые там хранились. №

Протокол осмотра предметов: осмотрены велосипед марки «<данные изъяты> желтого цвета, и велосипед марки «<данные изъяты>» черно-зеленого цвета, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (№

2. Доказательства по факту хищения у Потерпевший №2:

Заявление Потерпевший №2 о том что, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №, и похитил аккумулятор <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, панель от магнитолы стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, а также повредил заднюю правую дверь на сумму 4000 рублей. <данные изъяты>

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания потерпевшего Потерпевший №2 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Автомобиль он припарковал около <адрес>, закрыв все двери автомобиля на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он вышел на улицу из дома и проходя мимо своего автомобиля обнаружил, что на правой двери отсутствует ручка, передняя правя дверь приоткрыта. Также был открыт капот. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор «№», стоимость. 7000 рублей, в салоне обнаружил отсутствие панель от магнитолы, стоимостью 3000 рублей<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в № метрах от <адрес>. На момент осмотра машина открыта. В правой задней двери отсутствует ручка. Стекла и отельные двери без повреждений. В салоне отсутствует панель от магнитолы, под капотом отсутствует аккумулятор «<данные изъяты> №

3. Доказательства по факту хищения у Потерпевший №3

Заявление Потерпевший №3 о том что, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом по адресу: <адрес> похитило ее вещи: швейную машинку марки «<данные изъяты> с чугунной столешницей, швейная машинка марки <данные изъяты> (старинная), на деревянной основе, электрический чайник, удлинитель (переноска) на 50 метров, алюминиевые кастрюли, телевизор цветной с кинескопом, обогреватель (пушка), обогреватель «ветерок», марка «<данные изъяты> (№

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что подсудимый знаком и когда-то общалась с подростками, ей помогали, других отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на <адрес>, калитка на замочке, дверь сломана, она вызвала полицию, не заходила. Сотрудники прошли и у неё украли: две швейные машинки «<данные изъяты>», ручная и ножная, одна стоимость 50000 рублей, вторая 20000 рублей, кастрюли, телевизор, старый стоимостью 2000 рублей, два обогревателя стоимостью 4000 рублей, обогреватель <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, чайник всего на общую сумму 77.500 рублей. Потом вернули две швейных машинки, - следователь, а где взял она не знает. Мальчик полиции говорил, что видел мужчину, который повёз на конец улицы. Потом ей сказали, кто был и соседи сказали. Она и не думала, что это подсудимый, думала, кто чужой. От иска она отказывается. Всё уже пережито. На строгом наказании не настаивает. Ущерб для всех и для нее является значительным, пенсия 10.000 рублей и зарплата 19.000 рублей

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: площадки частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом обнесен металлическим забором. В заборе один лист имеет повреждение, лист отогнут. В двери дома сломан дверной замок. В доме разбросаны вещи на полу. №

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>. : территории приема металла по адресу: <адрес> где были обнаружены две швейные машинки марки «<данные изъяты>» (№

Протокол осмотра предметов: осмотрены машинка марки «<данные изъяты>» с чугунной столешницей, швейная машинка марки «<данные изъяты>» (старинная), на деревянной основе. Признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей. №

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ о том, что работает приемщиком металла в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на приемку пришел молодой человек и принес две металлические швейные машинки «<данные изъяты>», сказал, что нашел на свалке. Он осмотрел, взвесил их и заплатил по прейскуранту за черный металл. Парень забрал деньги и больше того не видел. Через несколько дней пришли сотрудники полиции, осмотрели территорию, нашли эти швейные машинки, которые он добровольно выдал, т.к. те сказали, что они ворованные. Был составлен протокол, где он расписался. Том №

4. Доказательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее её смерть:

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что подсудимого видел, знаком, отношений никаких с мамой у него были тёплые отношения. На ДД.ММ.ГГГГ г. мама –ФИО1 проживала на <адрес> вместе с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии, мама с подсудимым мешали ему спать и он переехал к отцу на <адрес> Последний раз он приходил к маме ДД.ММ.ГГГГ на день рождения и потом уже приходил в больницу. Мама и ФИО5 сожительствовали и при нем руки не поднимали друг на друга. Мама нормально отзывалась о ФИО5, но соседи из № квартиры (ФИО33) говорили, что часто дерутся и ругаются. В августеДД.ММ.ГГГГ он не навещал маму и созванивался по телефону. Ему также позвонил подсудимый, сказал, что мама упала с лестницы и что надо встретиться, чтобы тот отдал ему ключи от квартиры. Они встретились, он забрал ключи и пошел к матери. В квартире находились подруги мамы, сказали, что вызвали «Скорую». Мама лежала на кровати, всё лицо, тело было побито (синяки, гематомы), засохшая кровь на кровати. (руки и ноги в синяках). Подруги сказали, что подсудимый несколько дней не открывал дверь и не пускал в квартиру никого. «Скорая» быстро приехала и поехали в <данные изъяты>, где маму положили в реанимацию и сказали: ждать результатов, На следующий день позвонили, сказали, что сделали операцию. Мама была без сознания, потом пришла в себя, но не разговаривала, «мычала», перевели в общую палату и там умерла. Хоронил он.

Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает и они более подробны.

По ходатайству гособвинителя, для устранения существенных противоречий и для полноты, оглашены в суде показания Потерпевший №4, данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал вместе с матерью – ФИО1 в <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он по призыву ушел служить в вооруженные силы РФ, а вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО1 проживала совместно с ФИО5. Он прожил с матерью и ФИО5 несколько дней, не более № недели, так как мать и ФИО5 после работы постоянно употребляли спиртное, потом начинали ругаться. При нем никогда не было, чтобы ФИО5 избивал ФИО1 Затем он переехал к отцу и стал проживать у него. Периодически он заходил в гости к матери и созванивался. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения и он приходил поздравлять её. Он принес торт, увидел что мать и ФИО5 употребляют спиртное и ушел домой к отцу. Он обратил внимание, что у матери были синяки на шее, на руках и ногах, на его вопрос ответила, что поругалась с ФИО5 и так получилось. Мать всегда защищала ФИО5 и поэтому конкретно не говорила, что тот её избивал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ему на сотовый телефон с сотового телефона матери позвонил ФИО5 и сказал, что необходимо встретиться. Шарашкин был в районе <адрес>, поэтому встретились около № часов на улице возле <адрес> на <адрес>. При встрече ФИО5 сообщил, что мать упала с лестницы, плохо себя чувствует и лежит дома на кровати, а также передал ему телефон матери и ключи от квартиры. Больше ФИО5 ничего не пояснял. Он сразу пошел проведать мать. Он пришел к матери домой, где уже находились подруги матери ФИО34 которые пояснили, ему, что ФИО5 держал маму дома и никому не открывал дверь около № недели и согласился открыть дверь только за бутылку водки. С матерью он не смог поговорить, так как она была почти без сознания и не понимала происходящего, лежала на кровати в халате, при этом она была вся избитая, буквально вся была в синяках и на ней не было «живого места». К этому же времени приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые незамедлительно перенесли ее в автомобиль. Он поехал вместе с матерью на автомобиле скорой помощи и сопровождал маму вместе с медицинскими работниками до реанимационного отделения № городской больницы. Спустя несколько дней, после трепанации черепа, мать перевели в хирургическое отделение, где он периодически навещал её. Мать находилась в сознании, однако общаться практически не могла, шевелила губами, издавала звуки, отвечала кивками головы. О случившемся, он её не спрашивал, так как врачи просили таким образом не беспокоить мать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел навестить мать, где ему сообщили, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с отцом занимались похоронами матери. Он предполагает, что мать избил ФИО5 в ходе совместного распития спиртного и впоследствии специально он не оказывал ей помощь. В результате произошедшего, он потерял свою мать, которую, не смотря ни на что, сильно любил и которая сильно любила его. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 по всей строгости закона. (№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрена <адрес> по <адрес>. Описана обстановка и расположение комнат. (№

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с множественными гематомами и двумя ушибленными ранами в области головы - по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью - согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью века», утвержденных Приказом № 194н МЗ и соцразвития РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12. С полученной закрытой черепно-мозговой травмой ФИО1 была способна к активным целенаправленным действиям, в течение так называемого «светлого промежутка» периода «мнимого благополучия», пока состояние ее не стало критическим из-за нарастающего отека и смещения головного мозга.

13. Данные о наличии/отсутствии результатов исследования на алкоголь в крови погибшей в истории болезни не имеется.

14. Смерть ФИО1 согласно данным из истории болезни, была констатирована ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком, отношений никаких нет. Подсудимый жил некоторое время в соседнем подъезде с ФИО55 и они стали общаться после того, как её сожитель ФИО54 познакомился с ФИО5 ФИО1 и ФИО5 часто выпивали и сколько их видела, всегда пили. ФИО23 приходила в синяках в ДД.ММ.ГГГГ г. (на ногах, руках, лице) и говорила, что синяки от сожителя, что стул сломал об неё, говорил, что убъет её. ФИО23 говорили, что это кончится плохо, но та любила подсудимого. В конце ДД.ММ.ГГГГ она не могла дня четыре дозвониться до ФИО23, трубки брал ФИО5 и говорил. что та спит. Потом ФИО5 пришел к ним в подъезд и сказал её сожителю, что ФИО35 попала в аварию, лежит не встает, но потом в ходе разговора рассказал, что избил её. ФИО5 не пускал к ФИО36 и им пришлось обмануть его, она сказала, что приготовила суп, чтобы покормить ФИО37. ФИО5 сказал приходить одной, но она пришла с сожителем. ФИО5 в квартире был с ФИО38 и выпивали. ФИО23 лежала на диване, один сплошной синяк, голова как шарик и аж вся позеленела, т.к. лежала примерно четыре дня. ФИО23 была голая и она попросила одежду у соседки ФИО39, которую просила вызвать «Скорую». ФИО5 ушел в это время. Перед тем, как приехала «Скора». Пришел сын ФИО23 с невесткой, которому позвонил ФИО5 и отдал ключи от квартиры и телефон ФИО23. «Скорая» забрала ФИО23, они созванивались потом с больницей и позвонил участковый, сказал, что та умерла. ФИО5 после не видела, тот звонил пару раз, спрашивал, зачем они вызвали «Скорую», что теперь ему «Всё!».

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 попросила его сходить вместе с ней в гости к ФИО23, проживающей в <адрес>. Дверь квартиры им открыл ФИО5. Он и ФИО41 прошли в большую комнату двухкомнатной квартиры и увидели, что ФИО5 распивал водку со знакомым ФИО42, а ФИО23 вся «синяя», то есть была вся в синяках, лежала на диване рядом с ними. ФИО23 была в сознании. ФИО23 попросила не уходить, так как ФИО5 её избил накануне и может вообще убить. К этому времени ФИО5 убежал из квартиры. Затем ФИО43 попросила соседку вызвать скорую помощь ФИО23, так как её состояние здоровья на наш взгляд было крайне опасным. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО23 в больницу. Спустя чуть более месяца он узнал, что ФИО23 скончалась в больнице. С того времени он Шарашкина больше ни разу не видел и с ним не созванивался, так как телефона не имеют. (№

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон. оглашены в суде показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает на первом этаже второго подъезда <адрес>. На седьмом этаже в <адрес> проживала его знакомая ФИО1. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала проживать с мужчиной по имени – Борис, фамилию которого он не знает. Как только ФИО3 стала проживать с Борисом, они стали каждый день употреблять спиртное. Он иногда приходил к ним в гости, покурить и немного пообщаться. Последнее время до событий ДД.ММ.ГГГГ года он стал замечать, что ФИО3 стала ходить вся в синяках. На его вопросы о происхождении синяков, ФИО3 отвечала, что упала. Однако он понимал, что таким образом нельзя упасть и иметь синяки под глазами, тем самым он понимал, что Борис стал избивать ФИО3. Но ФИО3 всегда скрывала это и защищала Бориса. Он однажды спросил её: «Зачем ты живешь с Борисом, который каждый день пьет спиртное и избивает тебя», на что ФИО3 отвечала, что сильно любит Бориса. Точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил навестить ФИО3 и поднялся к ней в квартиру. Дверь квартиры ему открыл Борис, который как обычно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с Борисом прошли в большую комнату, где на диване абсолютно голая лежала ФИО3. При этом на ней «не было живого места», то есть она была «вся синяя» от синяков. ФИО3 ничего не могла пояснить, так как из-за полученных повреждений вообще не могла разговаривать и пила воду из трубочки, так как уже не могла открыть рот. Он догадался и знал, что именно Борис так избил ФИО3 и поэтому спросил у него: «ты, что сошел с ума так бить ФИО3!», на что Борис ничего не ответил и молчал, так как понимал, что за ФИО3 он сам того побьет. Спустя около ДД.ММ.ГГГГ минут в квартиру пришла знакомая ФИО3 по имени ФИО44, проживающая в его доме в <адрес>, которая увидев состояние ФИО3 сразу стала кричать на Бориса. Борис понял, что сейчас ФИО45 будет вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и решил уйти домой. На следующий день к нему домой приходил Борис и рассказал, что ФИО3 находится на лечении в № городской больнице <адрес> и больше ничего ему не рассказывал. С того времени он больше ни ФИО3, ни Бориса не видел. Затем от ФИО46 он узнал, что ФИО3 скончалась в больнице. (№).

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, он заступил на суточное дежурство в <данные изъяты> станция скорой помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту в диспетчерскую службу <данные изъяты> поступил вызов по поводу избиения гражданки по адресу: <адрес>. Он в составе бригады №, выехал по вышеуказанному адресу. На место прибыли в ДД.ММ.ГГГГ. Он вошел в квартиру. Его встретила незнакомая женщина, и провела его в комнату. На диване он обнаружил ранее не знакомую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Та лежала на диване, либо на кровати. ФИО1 пояснила, что была избита своим сожителем ДД.ММ.ГГГГ, данные ее сожителя, в настоящее время он уже не помнит, но самого сожителя в квартире не было. Он осмотрел ФИО1, и обнаружил у нее следующие телесные повреждения: <данные изъяты> было видно, что сожитель ее действительно избил. Он оказал ФИО1 первую медицинскую помощь и после этого ФИО1 была госпитализирована в № городскую больницу <адрес>. Далее он поехали на следующий вызов. (№

Заключение амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 хроническими психическими расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО5 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствует материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО5 на тот период времени острых психических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

<данные изъяты>

В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается и в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. №

Заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо расстройством психической деятельности не страдает, и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему гному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную ость и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО5 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО5 на период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

<данные изъяты>

В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может мать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается. ФИО5 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает.

Выявленные индивидуально- психологические особенности ФИО5 не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. № Суд согласен с мнениями комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий не правильная по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении хищения велосипедов Потерпевший №1 и государственный обвинитель изменил данную квалификацию в сторону смягчения, путем переквалификации деяния на ст. 158 ч.1 УК РФ – как кражи - тайного хищения чужого имущества, т.к. из обвинительного заключения следует, что совершена кража, а дело должно быть рассмотрено в рамках предъявленного обвинения и значительный материальный ущерб не вменен. Суд оставляет указанную государственным обвинителем квалификацию по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении хищения велосипедов Потерпевший №1 Далее, суд признает правильной квалификацию его действий по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 111 ч.4 УК РФ – т.к. он также совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2; он же, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №3 и он же, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Позицию подсудимого суд рассматривает по общим обстоятельствам совершенных им хищений с полным признанием вины в содеянном, - как достоверную и позицию с частичным признанием вины по ст. 111 ч.4 УК РФ как неполную, достоверную лишь в части места, времени установленных событий и в свою защиту относительно его действий по отношению к ФИО1

1) Виновность в совершении кражи велосипедов у Потерпевший №1 помимо показаний самого подсудимого, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, н/л свидетеля ФИО10 о хищении велосипедов, показаниями ФИО1, о том, что давала свой паспорт ФИО5, показаниями свидетеля ФИО47 о том, что взял велосипед на продажу за 1000 рублей, потом пришли сотрудники полиции и сказали, что велосипед был похищен, а мужчина предъявлял паспорт на имя ФИО1, изъятые велосипеды осмотрены, выданы потерпевшему. (выше указаны)

2) Виновность в совершении кражи у Потерпевший №2 подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о хищении из машины, протоколом осмотра места происшествия, где установлено, что машина открыта, отсутствует панель магнитолы и аккумулятор. (выше указаны)

3) Виновность по факту кражи у Потерпевший №3 подтверждается её заявлениями и показаниями об этом, протоколом осмотра места происшествия с указанием отогнутого листа в заборе, сломанным замком двери дома и т.п., протоколом осмотра территории приема металла, с обнаружением и изъятием двух швейных машинок «<данные изъяты>», которые осмотрены, возвращены потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО48 – приемщика металла, который подтвердил факт приема двух швейных машинок <данные изъяты>» и последующую выдачу их сотрудникам полиции. (выше указаны).

4) Виновность по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, повлекшее по неосторожности её смерть подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что ФИО5 проживая с матерью употребляли спиртное, ругались, видел синяки у мамы, - показаниями свидетеля ФИО49 о том, что ФИО5 распивал спиртное с ФИО50), а ФИО1 вся «синяя» лежала на диване в сознании, просила не уходить, т.к. ФИО5 избил накануне и может вообще убить. ФИО5 в это время убежал из квартиры, - показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ФИО3 и Борис каждый день употребляли спиртное и до событий ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 стала ходить вся в синяках. Он понимал, что ФИО4 стал ту избивать. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру к ФИО3, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 вся «синяя» от синяков и уже не могла открыть рот, Приходила подруга ФИО51 и вызвали «Скорую», - показаниями свидетеля ФИО52 –врача «Скорой помощи» о том, что приехав по вызову увидел на диване ФИО1, пояснила, что избита сожителем, могла говорить, но передвигалась с трудом. Он оказал помощь и госпитализировали. Сожителя не видел.; - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 появились синяки от сожителя и несколько дней не могла дозвониться до той, ФИО5 сначала сказал, что ФИО3 попала в аварию и лежит, потом сказал, что избил и не пускал к ФИО53, а когда она смогла зайти в квартиру, то увидела «сплошной синяк» -ФИО3, всю избитую на диване, вызвали «Скорую», ФИО5 ушел, потом звонил и спрашивал зачем они вызвали «Скорую», теперь ему Всё!, справкой и телефонограммой из больницы, свидетельством о смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы с вышеуказанными телесными повреждениями приведшими к смерти.

То есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения (после длительного и постоянного употребления алкоголя) из личной неприязни, в ходе ссоры нанося ФИО1 множественные сильные удары кулаками по лицу (голове), ногами по телу подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений, в том числе тяжких, учитывая, что были неоднократные сильные удары руками и ногами по голове и по телу, не желал их наступления допуская эти последствия и относился к ним безразлично (после ударов оставил ФИО1. в квартире и несколько дней не давал знакомым с ней общаться и не вызывал «Скорую медицинскую помощь» и та после помещения её в больницу уже в коме и после операции умерла, - проявил неосторожность в виде небрежности по отношению к наступившей смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

<данные изъяты> С учетом давности образования телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает по указанным выше последствиям полученных телесных повреждений, показания свидетеля ФИО13, других свидетелей (выше указаны), что ФИО5 избивал ФИО1 на протяжении нескольких дней и не допускал несколько дней до неё никого.

Данные выводы суда соотносятся с установленными обстоятельствами и общими действиями ФИО5 по его показаниям, но показания недостоверны в части количества ударов и того, что не желал причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 и даны в свою защиту в силу вышеизложенного. Таким образом, нанося вышеуказанные удары ФИО1, он не желал причинения смерти, которая наступила для него по неосторожности и находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными причинившими тяжкий вред здоровья повреждениями.

Все выше исследованные доказательства дополняют и подтверждают показания вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, подтверждают установленные судом обстоятельства по событиям каждого из преступлений, причастность к ним именно ФИО5 являются относимыми к указанным событиям, допустимыми и достоверными и достаточными. Суд считает виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершены умышленные небольшой, средней тяжести и тяжкое против чужой собственности и особо-тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия и образ его жизни и его семьи.

ФИО5 является гражданином РФ, имеет паспорт, регистрацию, фактическое местожительство, <данные изъяты> Он вину по эпизодам хищений признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений и возврату части похищенного, по ст. 111 ч.4 УК РФ вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины по всем эпизодам хищений и частичное признание вины по ст. 111 ч.4 УК РФ, активную помощь в раскрытии и расследовании по эпизодам хищений и способствование в возврате похищенного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, наличие <данные изъяты> (ст. 61 ч.1 п.п. «и,к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по квалификации действий связанных с хищениями и особо-опасного рецидива преступлений при признании виновности по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.к. ранее судим за умышленные, в том числе средней тяжести преступления, против чужой собственности, а также за особо-тяжкое преступление, вновь совершил и признан виновным в совершении умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкого против чужой собственности и особо-тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Суд также признает, обстоятельством, отягчающим его наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ, (что с очевидностью установлено), - его состояние опьянения, вызванное длительным употреблением алкоголя, что с учетом данных о его личности, установленных событий, способствовало совершению выше указанных им действий в отношении ФИО1 - при пониженном самоконтроле за своими действиями, при наличии признаков зависимости от алкоголя, при эмоциональной лабильности, при ограничении круга интересов лишь употреблением алкоголя, при отсутствии критики к пагубной привычке. (ст. 18, 63 ч.1 п. «а», ч. 1.1 УК РФ)

Исходя из установленных обстоятельств событий, личности, учитывая <данные изъяты> и указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая неоднократность, особую тяжесть содеянного, рецидив и особо-опасный рецидив (выше указано), - суд признает невозможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и признает необходимым назначить наказание, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ – при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений, но в пределах санкций статей квалификации его действий, - в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний по каждому из совершенных преступлений, где это предусмотрено: без штрафа, т.к. не имея законных источников дохода, его не оплатит и без ограничения свободы.

<данные изъяты>

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима, как мужчине, имевшему в том числе особо-опасный рецидив, совершившему в том числе особо-тяжкое преступление и ранее отбывавшему лишение свободы. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, - нет.

Гражданских исков по делу нет, т.к. по заявленному иску потерпевшей Потерпевший №3 в период предварительного расследования на сумму 78.000 рублей, ей возвращено похищенное имущество на сумму 70.000 рублей, в оставшейся части от иска она отказалась. Другие потерпевшие гражданские иски не заявляли. За потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №4 признать право на обращение с гражданским иском по возмещению материального ущерба и Потерпевший №4 компенсации морального вреда с передачей вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание ему:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы

по ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы

по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без штрафа и без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 08.11.2018 г. и зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачет содержания под стражей на день вступления приговоров в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1,3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

<данные изъяты>

За потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №4 признать право на обращение с гражданским иском по возмещению материального ущерба и за Потерпевший №4 компенсации морального вреда и передать вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тихонов В.А.