Решение № 7Р-759/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 7Р-759/2025

7р-759


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 06 августа 2025 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ИП ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 21 ноября 2025 года, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет ответственность по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей, на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно частей 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении автобусов, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона № 170-ФЗ) и каждые шесть месяцев в отношении автобусов, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона № 170-ФЗ). При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Диагностическая карта – документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (статья 1 Закона № 170-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр;

Как следует из материалов дела, <дата> в 06 часов 00 мин. в <адрес>, ИП ФИО1, являясь владельцем и собственником транспортного средства, т.е. лицом, эксплуатирующим транспортное средство, и лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного средства – автобуса «...», государственный регистрационный знак №, без диагностической карты.

Указанное выявлено <дата> в 06 час. 59 минуты по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения при проверки документов у водителя М., <дата> года рождения, который управлял автобусом «...», государственный регистрационный знак №, в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Из представленного водителем путевого листа транспортного средства от <дата> следовало, что указанный автобус эксплуатирует ИП ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом № от <дата> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, карточкой учета транспортного средства марки «...», 2010 года выпуска, согласно которой он зарегистрирован в установленном порядке, собственником является ИП ФИО1, копией путевого листа автобуса; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску старшего лейтенанта полиции С., копией акта о проведении постоянного рейда от <дата>, копией диагностической карты от <дата> со сроком действия до <дата>, иными рапортами сотрудников Госавтоинспекции, копией приказа ИП ФИО1 от <дата> о назначении им себя ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ответственным за выпуск их на линию, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку он не является собственником транспортного средства и не осуществлял выпуск на линию указанного выше транспортного средства, обоснованно признаны несостоятельными.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не прошедшее технический осмотр, в нарушение приведенных норм закона допущено к эксплуатации и выпущено на линию.

ИП ФИО1, будучи собственником данного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить поддержание его в технически исправном состоянии, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без прохождения в установленном порядке технического осмотра.

Несоблюдение соответствующих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию транспортного средства и допустил выпуск его на линию с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра, установленных пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы заявителя о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его выявления транспортное средство находилось во владении М., переданного ему по договору купли-продажи транспортного средства, не состоятельны.

В подтверждение данного довода заявителем была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ИП ФИО1, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные автором жалобы доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица по договору купли-продажи от <дата>.

Согласно карточке учета транспортных средств с 22 декабря 2023 года и по настоящее время транспортное средство «...», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в ГИБДД за собственником ФИО1

Сведений об обращении ИП ФИО1 в органы ГИБДД за регистрационными действиями по снятию с регистрационного учета транспортного средства, перешедшего в собственность иного лица, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года №1746 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», должностному лицу и суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Часть 3 статьи 8 названного закона возлагает на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 – 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

При прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии – выставлению в розыскные учеты (пункт 139).

По состоянию на <дата> собственником транспортного средства «...», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в базе данных ГИБДД УМВД России по Архангельской области значился именно ФИО1

Из материалов дела не следует, что ФИО1 после <дата> обращался с заявлением о прекращении регистрации права собственности на транспортное средство «...», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 103 указанного Административного регламента при проведении регистрационных действий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 7 части 4 статьи 10 Федерального закона при отсутствии сведений в системе электронных паспортов об оформленном электронном паспорте, в паспорт транспортного средства вносятся сведения о проведенном регистрационном действии, а в случае его утраты или невозможности дальнейшего использования заполняется новый.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства (наименование юридического лица, место нахождения юридического лица).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним (вместе с «Требованиями к паспорту транспортного средства», «Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства»).

Из приведенных нормативных актов следует, что при изменении собственника транспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи.

Так, пунктом 32.2 данного приказа при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.

Между тем паспорт транспортного средства с отметками о переходе права собственности на указанное транспортное средство не предъявлен.

С заявлением о регистрации данного транспортного средства в органы ГИБДД его новый владелец не обращался.

С учетом изложенного, представленный договор купли-продажи с достаточной полнотой и объективностью не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении указанного в регистрационных документах собственника, которым по состоянию на <дата> являлся ФИО1

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 05 июня 2019 года № 67-АД19-6, от 13 сентября 2019 года № 30-АД19-2, от 02 ноября 2020 года № 81-АД20-9 и других.

Доказательства, подтверждающие реальность договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (исключающие его мнимость), в материалах дела также отсутствуют.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заявляя о принадлежности транспортного средства водителю М., ФИО1 доказательств реальности договора не представил. Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от <дата> отсутствует.

Также ИП ФИО1 не подтверждено реальное исполнение представленного договора купли-продажи, а именно не предъявлены документы, подтверждающие оплату М. по договору стоимости приобретенного транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от <дата> представлен заявителем в материалы административного производства в копии, которая надлежащим образом не заверена, оригинал договора суду не предъявлялся.

Кроме того, в соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователем гражданской ответственности владельцев транспортного средства «HIGER KLQ6129Q», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по договору обязательного страхования является М., напротив сведения о наличии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что ИП ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства во владении иного лица.

Доказательства, которые опровергали бы виновность ИП ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения другим лицом, ни в суд первой инстанции, ни в областной суд не представлено.

Правовая оценка представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от <дата> между ИП ФИО1 и М. дана должностным лицом и судьей районного суда правильная.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым, соразмерным и изменению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение затрагивает общественные отношения в области дорожного движения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, поводов для вмешательства в оспариваемые акты, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску от 06 августа 2025 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк