Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-870/2021

К делу №2-870/2021

УИД23RS0011-01-2021-000552-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 05 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Садова Б. Н.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самовольной постройки – 3-этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и видом разрешенного использования земельного участка, путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 697 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

Согласно о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства будет иметь следующие параметры: параметры высоты - до 20 м., площадь застройки - 235 кв.м, отступы от границ земельного участка, количества надземных этажей -3.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (количество надземных этажей объекта - 3, предельная высота - 20,0 м., площадь застройки - 235,0 кв.м) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Разрешения на строительство объектов гостиничного типа на земельном участке по вышеуказанному адресу не выдавалось.

В результате осуществления муниципального земельного контроля в пределах территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ФИО1 в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ведутся работы по строительству 3-этажного объекта капитального строительства по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению признаками объекта гостиничного типа, имеющего в своем составе обособленные помещения. Указанные обстоятельства подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Таким образом, 3-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 697 кв.м, по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке, с нарушением градостроительных норм и, соответственно, подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет.

Соответственно, поскольку указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, то вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в лице представителя ФИО3 исковые требования в части обязания привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства признал, не возражал против их удовлетворения, в остальной части исковых требований возражал против удовлетворения.

Представители третьих лиц МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», Филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части обязания привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в части обязания привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, посредством отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, установленными уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и видом разрешенного использования земельного участка, путем приведения его внутренней планировки в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда от 02 февраля 2021 года в виде:

- запрета ФИО1 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

наложения ареста на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> и расположенного на нем трехэтажного объекта капитального строительства;

запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> и расположенному на нем трехэтажный объект капитального строительства, либо сделок с ними;

запрета органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику), производить регистрацию граждан по месту пребывания в 3-этажном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>;

запрета коммунальным службам города Геленджика (Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», АО«НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО«Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к 3-этажному объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения - отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 1021 года.

Судья Б.Н.Садов