Приговор № 1-289/2019 1-45/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-289/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре с/з ФИО3.

с участием:

гос. обвинителя в лице ст. помощника прокурора ФИО4

Подсудимого ФИО2 его защитника –адвоката Юн О.Г., представившего ордер № удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, место рождения -<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сарпак», в должности упаковщика, военнообязанного, государственных наград и званий не имеет.

Судим:

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тахтамукайского районного суда в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, домашний арест не продлевался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, у подсудимого ФИО2, который находился в районе НТД «Закубанские сады 2», возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества из нежилого дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, НТД «Закубанские сады 2», <адрес>.

С этой целью ФИО2 подошел к указанному нежилому дачному домовладению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, найденным на прилегающей территории топором разбил стекло пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь указанного нежилого дачного домовладения, положил в пакет. компьютерную акустику фирмы «Genius» модель SP-U150 стоимостью 640 рублей, был застигнут собственником указанного домовладения- Потерпевший №1 После чего, ФИО2, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, продолжил совершение преступления, с похищенным имуществом выбежал из дачного дома, тем самым открыто похитил компьютерную акустику фирмы «Genius» модель SP-U150 стоимостью 640 руб, принадлежащую Потерпевший №1, с которой скрылся с места совершения преступления.

При обыске по месту жительства подсудимого, компьютерная акустика фирмы «Genius» модель SP-U150 была изъята и возвращена потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, с участием адвоката, ходатайство о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен путем возвращения похищенного. Просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

- государственный обвинитель, потерпевший не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимый предоставил сведения о месте нахождения похищенного, которое было изъято и возвращено потерпевшему.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, что подсудимый вину признает в полном объёме предъявленного обвинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В ходе следствия подсудимый отказался от явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, будучи задержанным, указал, что из указанного дачного дома он похитил циркулярную пилу, шуруповёрт, строительный фен, о хищении которых заявлял потерпевший.

У подсудимого ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ

По приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ судимость не погашена, преступление небольшой тяжести не образует рецидив преступления, судимости по которым осужденный ранее отбывал лишение свободы, погашены.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления в период непогашенной судимости, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что меры предыдущего уголовно-правового воздействия не оказали надлежащего влияния на поведение подсудимого и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не установил основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления в период непогашенной судимости, принимая во внимание данные о личности подсудимого в их совокупности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Срок наказания судом назначается с учетом положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании п»б»ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в колонии общего режима.

С целью предупреждения совершения подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 8 тыс.руб, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со дня задержания, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения лишения свободы..

По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется разрешение из судьбы.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Тахтамукайский районный суд,

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья ФИО8