Приговор № 1-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1–17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 04 апреля 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 04 апреля 2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающей, проживающей <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящейся в доме по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей, принадлежащих С.., находящихся в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 15 августа 2018 года около 17 часов, находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ей осуществлению задуманного, взяла находящееся в данном доме принадлежащее С. имущество: два комплекта двуспального постельного белья, стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей; комплект полутораспального постельного белья, стоимостью 700 рублей; комплект полутораспального постельного белья, стоимостью 490 рублей; футболку, стоимостью 250 рублей; футболку, стоимостью 175 рублей; юбку, стоимостью 500 рублей; майку (тельняшку), стоимостью 105 рублей; женскую кофту, стоимостью 500 рублей; блузку женскую, стоимостью 210 рублей; комплект махровых банных полотенец из 7 штук, стоимостью 4200 рублей; 2 шелковые скатерти, стоимостью 1200 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей; цветную ткань для пошива штор длиной 6 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3000 рублей; цветные нитки в количестве 30 катушек, стоимостью по 30 рублей за 1 катушку, общей стоимостью 900 рублей; платье черного цвета, стоимостью 700 рублей; платье белого цвета вязаное шерстяное, стоимостью 350 рублей; женский сарафан, стоимостью 840 рублей; платье, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 18420 рублей, после чего с данными вещами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила С. материальный ущерб на общую сумму 18420 рублей, который с учетом материального положения С.. является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины ФИО1, ее виновность подтверждается данными ею показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 16.02.2019 года ( лд.79-82 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 21.02.2019 года ( лд.110-112 ), согласно которых 15.08.2018 года около 17 часов находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, она похитила вещи, принадлежащие С.: 2 комплекта двуспального постельного белья, 2 комплекта полутораспального постельного белья, комплект махровых банных полотенец, майку, юбку, две футболки, кофту, блузку, 2 скатерти, цветную ткань для пошива штор длиной 6 метров, нитки 30 мотков, 3 платья, сарафан, которые увезла в <адрес>, где хранила у себя дома. В последующем 2 комплекта полутораспального постельного белья и 2 скатерти пришли в негодность, она их выбросила. Нитки у нее потерялись с переездом, осталось 3 мотка, которые изъяли сотрудники полиции. Ткань она унесла Х.1, просила сшить покрывало, но так ткань и не забрала. Комплект банных махровых полотенец, три платья и сарафан она продала незнакомой женщине в <адрес> около магазина «Мария-Ра» за 3000 рублей. 2 комплекта двуспального постельного белья, майку (тельняшку) оранжевого цвета, юбку, две футболки, кофту черно-красного цвета марки «Адидас», блузку в последующем у нее изъяли сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме данные показания и указала, что с исковыми требованиями согласна полностью, ущерб не возместила.

Показаниями потерпевшей С., которая пояснила в судебном заседании, что с апреля 2017 года по август 2018 года она сдавала принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в <адрес> Х. В доме находилось много принадлежащих ей личных вещей, одежда, приобретенная за несколько лет для собственного пользования. Х. пользоваться и распоряжаться ее имуществом она не разрешала, Х. должен был делать ремонт в доме. До лета 2018 года все было в порядке. Затем Х. перестал присылать отчеты по телефону. В начале сентября 2018 года она приехала домой с вахты и обнаружила в доме полный беспорядок, часть принадлежащих ей вещей в доме отсутствовала. Она выяснила, что с Х. проживала в ее доме ФИО1 Х. длительное время обещал все возместить, поэтому сразу в полицию она не обращалась. Затем с ней связалась Х.1 и пояснила, что ФИО1 принесла той ткань для пошива покрывала и спросила, не принадлежит ли ей данная ткань, отправила ей фотографии, в которых она опознала принадлежащую ей ткань для пошива штор, пропавшую из ее дома. Затем Х. привез ей данную ткань. Она обратилась в полицию, выезжала домой к ФИО1 в <адрес>, где было обнаружено и изъята часть похищенного у нее имущества: 2 комплекта двуспального постельного белья, тельняшку, юбка, две футболки, кофта, блузка, 3 мотка ниток. Все изъятое имущество было использованным, ФИО1 носила ее вещи, при изъятии на ФИО1 была одета ее кофта, поэтому в дальнейшем она не желает пользоваться возвращенными ей вещами. Ткань и нитки в хорошем состоянии, она будет ими пользоваться далее. Она согласна с объемом и размером причиненного ей ущерба, с оценкой похищенного имущества. Она подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба в сумме 18420 рублей, которое, несмотря на возвращение части похищенного имущества, поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании подсудимой. Ущерб для нее является значительным, так как она получает заработную плату около 25000 рублей в месяц, платит кредиты, а хищение ее личных вещей поставило ее в тяжелое материальное положение, необходимо было приобретать новые вещи, полотенца, платья, а кроме того, ряд похищенных вещей был подарен ей покойным мужем, друзьями, поэтому они ей были дороги.

Показаниями свидетеля Х.1, которая в судебном заседании пояснила, что Х. является родным братом ее супруга. Х. в 2017-2018 годах арендовал жилой дом у С., а примерно с июня 2018 года стал проживать совместно с ФИО1 В середине августа 2018 года Х. и ФИО1 съехали из дома С. и проживали у родителей ее мужа. В это время к ней обратилась ФИО1, передала ткань и попросила сшить той покрывало. Затем она узнала, что из дома С. была совершена кража вещей, поэтому связалась с С., рассказала о принесенной ФИО1 ткани и отправила С. фотографии ткани, которая сказала, что это ее ткань для штор. После этого данную ткань у нее забрал Х.

Показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.92-94 ), из которых следует, что в период времени с апреля 2017 года по конец августа 2018 года он проживал по адресу <адрес> в <адрес>, где снимал жилье у С., которая работает вахтовым методом в <адрес>. Он должен был следить за сохранностью имущества в доме, арендную плату не платил. В период с 28.07.2018 года по 15.08.2018 года с ним в указанном доме проживала его знакомая ФИО1 14.08.2018 года они с ФИО1 поругались и 15.08.2018 года, когда его не было дома, ФИО1 съехала с данного дома, как та увозила свои вещи, он не видел, брала ли с собой ФИО1 какие-либо вещи, принадлежащие С., он не видел. Первоначально он не видел, чтобы после отъезда ФИО1 из дома пропали какие-либо вещи, принадлежащие С.. Он знал, что в шифоньере дома, а также в пакетах находится много вещей, принадлежащих С., а именно: много различных полотенец, юбки, блузки, футболки, комплекты постельного белья, но он за данными вещами не следил и их наличие не проверял. В конце августа 2018 года он съехал с данного дома, закрыл на замок. В конце августа, начале сентября 2018 года с вахты приехала С. и сообщила по телефону, что из дома пропали принадлежащие той вещи, а именно постельное белье, футболки, ткань и другое. Он ответил, что не знает, где данные вещи и предположил, что вещи могла похитить ФИО1, когда съезжала с дома. В последующем он созванивался с ФИО1, которая сначала не сознавалась в краже вещей С., но в дальнейшем созналась, что когда уезжала из дома ..., то похитила 4 комплекта постельного белья, 2 футболки, юбку, майку, кофту, блузку, полотенца, ткань, скатерти, нитки, платья, сарафан. Он ФИО1 не разрешал брать и распоряжаться вещами С..

Рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» Х.2 от 11.02.2019 года, согласно которого 11.02.2019 года при обходе административного участка <адрес> было установлено, что 15.08.2018 года ФИО1 путем свободного доступа из дома по адресу <адрес> похитила принадлежащее С. имущество, а именно: одежду, постельное белье, ткань, нитки, полотенца, скатерти. ( лд.4 )

Заявлением С. от 11.02.2019 года, в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с июля 2018 года по август 2018 года путем свободного доступа из принадлежащего ей дома по адресу <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, а именно: одежду, постельное белье, ткань, нитки, полотенца, скатерти. ( лд.5 )

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 года, согласно которого с участием С. осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, место нахождения похищенного имущества, к протоколу приобщена фототаблица места преступления. ( лд.9-13 )

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка в жилом доме, обнаружено и изъято: 2 комплекта двуспального постельного белья, белая блузка, оранжевая тельняшка, красная футболка, зеленая футболка, юбка, кофта черно-красного цвета, 3 мотка ниток. Со слов ФИО1 указанное имущество она похитила по адресу <адрес>. К протоколу приобщена фототаблица осмотра места преступления. ( лд.14-19 )

Заключением эксперта № от 13.02.2019 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, то есть на 15.08.2019 года, составляет:

белье постельное двуспальное синего цвета с рисунками тигров, новое, - 1200 рублей;

белье постельное двуспальное белого цвета с рисунками синих цветов, новое, - 1200 рублей

белье постельное полутороспальное розового цвета, новое, - 700 рублей;

белье постельное полутороспальное синего цвета с пейзажем моря, б/у, - 490 рублей;

футболка зеленого цвета женская, новая, - 250 рублей;

футболка розового цвета женская, в эксплуатации с 2015 года, - 175 рублей;

юбка серо-бирюзового цвета, новая, - 500 рублей;

тельняшка оранжевого цвета, в эксплуатации с 2014 года, - 105 рублей;

кофта черно-красного цвета типа «Адидас», новая, - 500 рублей;

блузка белого цвета, в эксплуатации с 2015 года, - 210 рублей;

комплект банных махровых полотенец, в эксплуатации с 2017 года, - 4200 рублей;

скатерть белого цвета, в эксплуатации с 2017 года, в количестве 2 штук, - 2400 рублей;ткань цветная для пошива штор длиной 6 метров, новая, - 3000 рублей;

нитки разных цветов в количестве 30 катушек, - 900 рублей;

платье черного цвета, новое, - 700 рублей;

платье вязанное белого цвета, в эксплуатации с 2016 года, - 350 рублей;

сарафан с рисунками красного мака, новый, - 840 рублей;

платье оранжевого цвета, новое, - 700 рублей.

Общая рыночная стоимость имущества составляет 18420 рублей. ( лд.27-34 )

Протоколом выемки, согласно которого у ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» Х.2 изъяты 4 полимерных пакета с похищенными вещами, принадлежащими С., изъятыми 11.02.2019 года у ФИО1 по адресу <адрес>. ( лд.61-63 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 4 полимерных пакета с похищенными вещами, принадлежащими С. пакет №: три катушки ниток оранжевого цвета разных размеров; пакет №: комплект двуспального постельного белья синего цвета с рисунком в виде тигров, состоящий из пододеяльника, простыни и двух наволочек, имеет удовлетворительный внешний вид; пакет №: футболка зеленого цвета, футболка розового цвета, юбка серо-бирюзового цвета, майка (тельняшка) оранжевого цвета, женская кофта черно-красного цвета с надписью «Адидас», блузка женская белого цвета, вещи имеют удовлетворительный внешний вид; пакет №: комплект двуспального постельного белья бело-сине-желтого цвета с рисунком в виде цветов, состоящий из пододеяльника, простыни и двух наволочек, имеет удовлетворительный внешний вид. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу С. ( лд.64-73 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого в доме С. по <адрес> в <адрес> осмотрена цветная ткань (материя) бежевого цвета с рисунком в виде цветов бордово-серо-белого цвета. длиной 6 метров, имеет удовлетворительный внешний вид. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение владельцу С. ( лд.88-91 )

Протоколом проверки на месте преступления показаний подозреваемой ФИО1 от 19.02.2019 года, согласно которого ФИО1 с участием адвоката Ступичева А.М. указала на жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> и пояснила, что 15.08.2018 года около 17 часов, находясь в данном доме, она похитила вещи, принадлежащие С.: 2 комплекта двуспального постельного белья, 2 комплекта полутораспального постельного белья, комплект махровых банных полотенец, майку, юбку, две футболки, кофту, блузку, 2 скатерти, цветную ткань для пошива штор, нитки 30 тюков, 3 платья, сарафан, которые увезла в <адрес>. Каких-либо замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. ( лд.98-102 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей С., показаниям свидетеля обвинения Х.1, оглашенным показаниям свидетеля обвинения Х., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшей судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дала сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера об обстоятельствах совершенного ею преступления, что судом признается и учитывается как явка с повинной.

Далее в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Ступичева А.М. была допрошена в качестве подозреваемой, ей были разъяснены процессуальные права, в том числе она была предупреждена, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 в присутствии адвоката была допрошена в качестве обвиняемой, ее показания были проверены на месте совершения преступления.

В связи с изложенным суд признаёт оглашенные показания подсудимой в протоколах допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в протоколе проверке показаний на месте преступления, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ей преступления, поскольку она даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 осознавала общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала этого, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия, а именно, совершение преступления в условиях неочевидности, когда за ее действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного преступления, дальнейшее использование похищенного в личных целях, продажа третьим лицам и получение материальной выгоды.

Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании доказано, что ФИО1 15 августа 2018 года около 17 часов, находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, похитила находящееся в данном доме принадлежащее С. имущество: два комплекта двуспального постельного белья, стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей; комплект полутораспального постельного белья, стоимостью 700 рублей; комплект полутораспального постельного белья, стоимостью 490 рублей; футболку, стоимостью 250 рублей; футболку, стоимостью 175 рублей; юбку, стоимостью 500 рублей; майку (тельняшку), стоимостью 105 рублей; женскую кофту, стоимостью 500 рублей; блузку женскую, стоимостью 210 рублей; комплект махровых банных полотенец из 7 штук, стоимостью 4200 рублей; 2 шелковые скатерти, стоимостью 1200 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей; цветную ткань для пошива штор длиной 6 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3000 рублей; цветные нитки в количестве 30 катушек, стоимостью по 30 рублей за 1 катушку, общей стоимостью 900 рублей; платье черного цвета, стоимостью 700 рублей; платье белого цвета вязаное шерстяное, стоимостью 350 рублей; женский сарафан, стоимостью 840 рублей; платье, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 18420 рублей, чем причинила С. материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения С. является для нее значительным.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба в виде возвращения потерпевшей части похищенного имущества.

Вопреки доводов адвоката, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как совершение хищения вещей потерпевшей не было вызвано необходимостью обеспечения каких-либо жизненно-важных потребностей, а испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой осужденной, не имеющей постоянного источника доходов, при этом имеющей возможность трудиться, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны органа местного самоуправления характеризуется отрицательно, должного участия в воспитании детей не принимала, часто оставляла детей без присмотра, закрывая дома одних и уезжая на несколько дней, неоднократно поступали обращения родителей подсудимой на поведение в семье и оказания помощи в розыске подсудимой, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, не имеет источника доходов. ( лд.114-133 )

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для ее исправления, соразмерной совершенному преступлению, будет способствовать достижению целей наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальную несостоятельность подсудимой, отсутствие источников доходов, необходимость в обеспечении и содержании 3 малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей С. к ФИО1 о взыскании с последней 18420 рублей за причинённый преступлением материальный ущерб, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает его подлежащем удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сумма причиненного ущерба установлена судом и не оспаривалась подсудимой, которая признала исковые требования в полном объеме. Суд соглашается с мнением потерпевшей о взыскании причиненного ущерба исходя из стоимости похищенного имущества, несмотря на возврат части похищенного имущества, так как данное имущество (постельное белье, футболки, кофта, блузка) использовалось подсудимой. Вместе с тем, суд не соглашается с мнением потерпевшей о взыскании с подсудимой стоимости похищенной матерчатой ткани длиной 6 метров и 3 мотков ниток, так как они возвращены потерпевшей и данными вещами потерпевшая намерена пользоваться по назначению, в связи с чем потерпевшая не имеет права на требование компенсации за указанные вещи в денежном эквиваленте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 ( двухсот ) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два комплекта двуспального постельного белья, футболку зеленого цвета, футболку розового цвета, юбку, майку (тельняшку), кофту женскую, блузку женскую, цветную ткань для пошива штор длиной 6 метров, цветные нитки в количестве 3 катушек, возвращенные на хранение потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Исковые требования С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных