Приговор № 1-406/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-406/2024

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Даржания А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> посредством переписки в телефоне с неустановленным лицом через приложение «Telegram» в чате «<данные изъяты>» и последующего перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в размере 3 300 рублей, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки». В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО2, находясь около дома <адрес>, путем обнаружения тайниковой «закладки» под одним из расположенных у дома камней, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой № грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, около дома <адрес>, ФИО2 будучи замеченным сотрудниками полиции и осознавая, что при нем находится наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, с целью попытки избежания уголовной ответственности, достал из кармана надетых на нем брюк, сверток полимерного пакетика с находящимся внутри веществом, который выбросил на участок местности, расположенный около дома <адрес>, чем привлек внимание сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 5 минут до 1 часа 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около дома <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО2 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток полимерного пакетика с веществом, в составе которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен – <данные изъяты>), наркотическое средство Списка 1 Перечня, массой вещества № грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО2 вину признал, правильность квалификации его действий не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО2.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, относится к категории небольшой тяжести. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО2 не судим. В марте ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за правонарушение против порядка управления. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Фактически проживает по адресу: <адрес>. Холост. Имеет № малолетних детей. Военнообязанный. Официально не трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №).

С учетом сведений о личности ФИО2 и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие № малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты><данные изъяты> подсудимого, с которой он проживает совместно и воспитывает детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поэтому при решении вопроса о наказании дополнительному учету это обстоятельство не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе имущественное положение подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, при наличии у него неофициального источника дохода, о чем он пояснил суду, принимает во внимание влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, в том числе способа приобретения наркотика через «закладку», а также сведений о личности подсудимого, в том числе привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за правонарушение против порядка управления, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма, следует уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», переданный на хранение ФИО2, следует оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Даржания А.А. в ходе дознания и в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», переданный на хранение ФИО2 - оставить ему, как законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №; Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, кор./счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья С.Н. Крюков