Приговор № 1-45/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024 (12401040011000115) УИД 24RS0058-01-2024-000168-26


Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания БНЮ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора МОС,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ТДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме №, улицы <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, который стоял на улице около указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в 23 часа 30 минут указанных суток, ФИО1 вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по Шарыповскому муниципальному округу Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, которому он ранее помогал по хозяйству. Дома у Потерпевший №1 находился Свидетель №4, они втроем выпили спиртного и Потерпевший №1 собрался на такси поехать домой <адрес>, при этом он попросил его остаться у него дома и помочь Свидетель №4 с хозяйством. Потерпевший №1 уехал, а они с Свидетель №4 продолжили распивать спиртное. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 позвонили и сообщили о смерти брата, и он собрался ехать в <адрес>. Так как около дома Потерпевший №1 находился его автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, белого цвета, он, зная, что Потерпевший №1 всегда оставляет ключи в замке зажигания, решил прокатиться на автомобиле, и довезти Свидетель №4 до трассы <адрес>, чтобы ему было легче добраться до <адрес>, о чем сообщил Свидетель №4, сказав ему, что Потерпевший №1 разрешает ему управлять своим автомобилем, на что Свидетель №4 согласился. Примерно в 23 часа 30 минут они с Свидетель №4 вышли на улицу, подошли к стоящему за двором дома Потерпевший №1 автомобилю, он сел за управление автомобилем, а Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, он запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал по полю в сторону д.Косые Ложки. Когда он доехал до трассы <адрес>, то высадил Свидетель №4 около д.Косые Ложки, а сам поехал назад прокатиться в <адрес>. Доехав до <адрес>, он покатался по городу и поехал назад в <адрес>, примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал к объездной дороге, по ул. Российской <адрес>, то на «Северном кольце» <адрес> его стали останавливать сотрудники ДПС, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и тем более автомобиль он угнал, то он не стал останавливаться и проехал дальше в направлении объездной дороги. Однако, сотрудники ДПС его догнали и впоследствии оформили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками он сказал, что автомобиль он купил у Потерпевший №1, так как думал, что потом с ним договорится. Похищать автомобиль он не собирался, а хотел только прокатиться на нем и поставить на место. Потерпевший №1 не разрешал ему управлять его автомобилем (л.д. 39-40).

После оглашения подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Пояснил, что выводы для себя из сложившейся ситуации он сделал, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется легковой автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №. В <адрес> у него имеется хозяйство, за которым ему ранее помогал присматривать его знакомый ФИО1, однако впоследствии он стал ездить на вахту, в связи с чем, с хозяйством ему стал помогать Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с Свидетель №4, когда к ним пришел в гости ФИО1 и они втроем стали распивать спиртное. В 22 часа указанных суток он уехал на такси в <адрес>, при этом попросил Корха остаться у него дома и помочь Свидетель №4 по хозяйству, его автомобиль с ключами в замке зажигания, находился на улице, около двора его дома. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому КВВ и попросил заехать к нему домой, чтобы посмотреть, чем занимаются Свидетель №4 и Корх. Через некоторое время КВВ перезвонил, и сказал, что около двора его дома нет его автомобиля, а дома нет Корха и Свидетель №4. От жителей села ему стало известно, что Корха на его автомобиле задержали сотрудники ГИБДД, а автомобиль поместили на спецстоянку. Он не давал Корху разрешения на управление его автомобилем, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию (л.д. 27-28).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания, пояснил, что Корх принес свои извинения, материальных претензий он к нему не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который показал, что с декабря 2023 года он подрабатывает по хозяйству у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, Шарыповского муниципального округа, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1 находился у него дома, в это время к ним пришел их общий знакомый ФИО1, проживающий по соседству. Они вместе выпили немного спиртного и Потерпевший №1 на такси уехал в <адрес>, а они с Корхом остались у Потерпевший №1 дома. После 23 часов указанных суток, ему позвонили и сообщили о смерти брата, в связи с чем он стал собираться в <адрес>. Корх предложил ему довезти до трассы <адрес> на автомобиле Потерпевший №1 «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на улице около двора. Корх пояснил, что Потерпевший №1 доверяет ему свой автомобиль, на что он согласился. В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Корх подошли к указанному автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Корх сел за управление автомобилем, затем последний при помощи ключа запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и они поехали по полю в сторону д.Косые Ложки, доехав до трассы <адрес>, он вышел из машины, куда поехал Корх он не знает. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что Корх без его разрешения взял принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль (л.д. 30).

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, дополняя друг друга, показали, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они в составе автопатруля № осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на «Северном кольце» <адрес>, ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. После остановки автомобиля «ВАЗ 21070», ими была установлена личность водителя – ФИО1 По поводу принадлежности автомобиля Корх пояснил, что купил его у своего знакомого Потерпевший №1 По базе данных было установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с чем, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В последующем установлено, что автомобиль был угнан Корхом (л.д. 31, 32).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу в качестве ответственного по передаче оперативных сводок ГИБДД в ГУ МВД России по Красноярскому краю. Около 10 часов указанных суток в административную практику ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» обратился житель <адрес> Потерпевший №1, который заявил, что ФИО1, совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № от дома № <адрес> После чего Потерпевший №1 написал объяснение, сообщил о совершенном преступлении, о чем по данному факту было сообщено в дежурную часть, выведен рапорт (л.д. 33).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, расположенный перед двором <адрес>, изъяты автомобиль, следы рук, следы материи (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № (л.д.46-47).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляется <данные изъяты>, однако выявленные расстройства у Корха носят легкий, невыраженный характер, поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния. Корх, как не страдающий каким-либо другим (в том числе временным или хроническим) болезненным расстройством психической деятельности, мог во время совершения деяния отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 84-86).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что подсудимым была предоставлена следственным органам информация об обстоятельствах совершения преступления, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, оказании помощи по хозяйству (со слов потерпевшего); по ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание подсудимым своей вины, о чем было заявлено на стадии дознания и в суде, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает для подсудимого рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.92-95), имеет постоянное место жительства, по месту жительства по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.90), работает без оформления трудовых отношений, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из изложенного, из конкретных обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, а также исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения– обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № – подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; в течение месяца трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21070», белого цвета, 2002 года выпуска, без государственного регистрационного знака - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова