Приговор № 1-176/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-176/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Короткова М.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 18 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 8 месяцев, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 5 апреля 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 13 дней заменена исправительными работами сроком 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработной платы, снятого с учета в ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 10 августа 2022 года по отбытию наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

17 июня 2023 года, в период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам, у ФИО9, употребившего спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 17 июня 2023 года, в период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №80 по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области, сел за руль мопеда «СКУТЕРЕТТА VOYAGE», модель: ZS50-D vin код: <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, лично управляя, начал на нем самостоятельное движение.

Однако в указанный день не позднее 00 часов 10 минут факт управления нетрезвым ФИО9 вышеуказанным механическим транспортным средством был замечен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, который данное транспортное средство под управлением ФИО9 остановил в районе дома № 80 по ул. Комсомольская г. Ефремова Тульской области и отстранил ФИО9 от управления транспортным средством.

Затем 17 июня 2023 года в 00 часов 40 минут ФИО9, находящемуся в районе дома № 80 по ул. Комсомольская г. Ефремова Тульской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с его согласия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2023 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе составила 0,909 мг/л. ФИО9 с результатами освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.105-107).

Из сведений, представленных ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», следует, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 января 2023 года, оплачен 3 марта 2023 года (л.д. 32).

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что по состоянию на 17 июня 2023 года ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями подсудимого ФИО9, данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что у него в собственности имеется мопед «Вояж» «Мотоленд». 30 января 2023 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил в полном объеме, а также он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было изъято у него в декабре 2022 года.16 июня 2023 года, примерно в 17 часов, он пришел к своему знакомому, с которым употребил спиртное. В 22 часа этого же дня с этим знакомым он пришел во двор дома №80 по ул. Комсомольская, , где стал ремонтировать принадлежащий ему мопед. После завершения ремонта мопеда он сел за руль и поехал по дороге в районе дома №80 по ул. Комсомольская. Подъезжая к проезжей части автодороги, он увидел экипаж сотрудников ГИБДД, которые сразу же остановились и подошли к нему. Время было уже после 00 часов 00 минут 17 июня 2023 года. Сотрудники ГИБДД, подойдя к нему, попросили его предъявить документы на управляемое им транспортное средство, документы, удостоверяющие личность, и водительское удостоверение. Он пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Тогда инспектор ГИБДД поинтересовался у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он признался, что употреблял спиртное, перед тем как начать управлять мопедом. После этого инспектором были приглашены понятые, в присутствии которых инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. В присутствии понятых сотрудником полиции ему был предъявлен алкотектор, и до того, как он выдул воздух из легких в мундштук данного прибора, его показания соответствовали 0,000 мг/л. После того, как он выполнил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выдув при понятых воздух из легких в мундштук алкотектора, то его показания составили 0,909 мг/л. Данный результат был указан в чеке - тесте, который сразу же сотрудник ДПС при нем и понятых распечатал, и он его подписал, а также подписал сотрудник ДПС. Результаты пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тут же на месте при понятых сотрудник ГИБДД занес в составленный акт, который он также подписал, поскольку в нем все было указано верно, также акт подписали и понятые. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (л.д.52-55).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, занимающих должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что с 00 часов 00 минут 17 июня 2023 года они находились на маршруте патрулирования в г. Ефремов Тульской области. Проезжая в районе <...> они увидели, как со двора указанного дома выезжает мужчина на мопеде. Припарковав свой служебный автомобиль, они вышли из салона, и подошли к водителю мопеда, который, увидев их, прекратил движение и сидел на мопеде вблизи дома №80 по ул. Комсомольская г. Ефремов. Управлял указанным мопедом ФИО9, который при проверке документов пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку является лишённым права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При разговоре от ФИО9 исходил резкий запах алкоголя изо рта, и на вопрос об употреблении спиртного, ФИО9 не отрицал, что вечером 16 июня 2023 года употребил спиртное, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления с ним. После этого в присутствии понятых ФИО1 предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра «Юпитер», на что ФИО9 ответил согласием. Перед началом действия прибора - алкотектора при его включении ФИО9 и понятым было продемонстрировано его показание, то есть тестируемый воздух содержал в себе 0,000 мг/л. этилового спирта. Затем ФИО9 было предложено выдуть в имеющуюся на приборе трубку - мундштук воздух из легких, что ФИО9 и было сделано и в распечатке теста алкотектора было указано: 0,909 мг/л. Эти данные были распечатаны на бумажном носителе. ФИО9, ознакомившись с результатами тестирования на состояние опьянения, указанными в тесте, его подписал, согласившись с результатами. После этого ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписали все участвующие лица после ознакомления с ним (л.д.35-39, 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 17 июня 2023 года после 00 часов 00 минут, проезжая на своем автомобиле по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области, в районе дома 80, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при составлении административного материала на водителя - мужчину, который подлежал отстранению от управления мопедом, поскольку был нетрезв. Он согласился. Так же с ним принимал участие в качестве понятого неизвестный ему мужчина. Когда он вышел из автомобиля, то увидел припаркованный мопед и ранее незнакомого ему мужчину – ФИО9, в отношении которого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения. Данный протокол он и второй понятой подписали, так как в нем все было указано верно. После этого ФИО9 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. ФИО9 согласился, выдул в трубку алкотектора воздух, и в распечатке теста алкотектора показались данные в виде чека. Эти данные были распечатаны на бумажном носителе. ФИО9, ознакомившись с результатами тестирования на состояние опьянения, указанными в тесте, подписал его, согласившись с результатами. Он, второй понятой и ФИО9 также расписались в акте, так как в нем все, в том числе и показания прибора, было указано верно, после чего он уехал (л.д. 44-46).

Показания подсудимого ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части отстранения подсудимого от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения согласуются с такими письменными доказательствами по делу, как:

- протокол 71 ТЗ № <данные изъяты> от 17 июня 2023 года, согласно которому в указанный день в 00 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО9 в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «VOYAGE» модель: ZS50-D vin код: <данные изъяты> без государственного регистрационного знака как лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д.19);

- акт 71 АК № <данные изъяты> от 17 июня 2023 года с приложенным к нему бумажным носителем - тестом с записью результатов исследования № <данные изъяты> от 17 июня 2023 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр «Юпитер», имеющим регистрационный номер № 50041-12, и прошедшим поверку 30 августа 2022 года и признанным пригодным к применению до 29 августа 2023 года, согласно которым по результатам проведенного в указанный день в 00 час. 40 мин. по адресу: <...>, в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО3, освидетельствования у ФИО9 установлено состояние опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе составила 0,909 мг/л, и ФИО9 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 20, 21, 22).

Таким образом, при исследовании показаний свидетелей, полученных в ходе дознания, установлено, что нарушений ст. ст.189 -190 УПК РФ, допущено не было, равно как и не было допущено нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств по делу.

При этом, суд также исходит из того, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В данном случае, основанием полагать, что водитель ФИО9 17 июня 2023 года в период времени предшествующий 00 час. 10 мин., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с п.2 вышеуказанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого у ФИО9 было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта зафиксирована и составила 0, 909 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения от 17 июня 2023 года.

Эти обстоятельства, с учетом примечаний 2 к ст. 264 УК РФ, объективно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО9 17 июня 2023 года в период времени предшествующий 00 час. 10 мин., управляя механическим транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

Изложенное согласуется и с показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе дознания, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, и указавшего на то, что вечером 16 июня 2023 года он употреблял спиртное, а затем по прошествии некоторого времени сел за руль механического транспортного средства и лично им управлял начал на нем самостоятельное движение, что позволяет прийти к выводу о том, что данные показания ФИО9 давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности.

При таких обстоятельствах, когда вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, равно как и оснований у подсудимого ФИО9 самооговаривать себя.

С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми.

Совокупность вышеприведенных доказательств и информации, изложенной инструкции по эксплуатации, исследованной в судебном заседании (л.д.72), объективно указывает на то, что 17 июня 2023 года, в период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №80 по ул. Комсомольская г. Ефремов Тульской области, управлял мопедом «СКУТЕРЕТТА VOYAGE», модель: ZS50-D vin код: <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

При этом, как показал подсудимый ФИО9, объем двигателя принадлежащего ему мопеда, которым он управлял 17 июня 2023 года, в период времени предшествующий 00 час. 10 мин., составляет 49, 9 куб. см.

Примечанием 1 к ст. 264 УК РФ, установлено, что под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и ст.264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Мопед — это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Установленные в России категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории транспортных средств «М», на управление которыми предоставляется специальное право.

Таким образом, совокупности вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО9 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал (л.д.82), в психиатрическом кабинете ГУЗ «Ефремовская районная больница им. Козлова А.И.» <данные изъяты> (л.д. 80), и военную службы <данные изъяты> (л.д.84).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от 18 сентября 2023 года, ФИО9 <данные изъяты> однако, указанные особенности психики не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается (л.д. 61-63).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО9 жалоб на психическое здоровье в ходе дознания не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО9 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников: <данные изъяты> (л.д. 76-78).

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО9, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО9 судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление не большой тяжести.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление также учитывает возраст, данные о личности подсудимого ФИО9, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.68-71), и по месту жительства, как следует из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Ефремовский», характеризуется положительно (л.д.79).

Из справки и характеристики, выданной настоятелем <данные изъяты> храма г. Ефремова следует, что ФИО9 <данные изъяты> за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.73, 74). Из характеристики, выданной благочинным церквей Тульской Епархии <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, также следует, что ФИО9, как работник благочиния, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля настоятель <данные изъяты> храма г. Ефремов ФИО5 показал, что ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как добросовестного и доброжелательного работника.

Допрошенный в судебном заседании благочинный церквей Тульской Епархии <данные изъяты> ФИО8 показал, что ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, <данные изъяты>. ФИО9 рассказал ему о произошедшей с ним ситуации и глубоко раскаивается в совершенном им поступке.

Свидетель ФИО6, трудящийся звонарем в <данные изъяты> храме г. Ефремова, показал, что ФИО9 может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека.

Свидетель ФИО7, приходящаяся матерью подсудимого ФИО9 в судебном заседании показала, что у нее с сыном очень хорошие, доверительные отношения. Сын помогает ей во всем, и так как она страдает хроническими заболеваниями, она не может обходиться без помощи и ухода сына, который также осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом <данные изъяты>. На лечение бабушки летом требовались значительные денежные средства, которыми они не располагали, поэтому она попросила сына продать принадлежащий ему мопед. Однако этот мопед был несправен, требовал ремонта, поэтому сын и стал ремонтировать его, и с учетом этого она также полагает, что ответственна за произошедшее с сыном.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО9, исходя из положений ч.5 ст.18 УК РФ, должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 или ч.3 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО9 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В данном случае цели наказания в отношении ФИО9 могут быть достигнуты лишь при назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как к лишению свободы, так и к принудительным работам.

В связи с тем, что ФИО9 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства, то избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО9 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО9 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания - в исправительный центр, в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке, за счет средств государства, в соответствии с порядком установленным Правительством Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО9 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО9, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить..

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания ФИО9 основного наказания в виде принудительных работ, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий