Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-3755/2017 М-3755/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3841/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ФИО3 и Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на ? долю на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, и выделе доли жилого дома, в соответствии с порядком пользования.

В обосновании исковых требований указано, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 16.11.2015 г. принадлежит земельный участок, КН №. Его брат – ФИО3 является владельцем смежного земельного участка КН №. Истцом, совместно с ФИО3 на указанных земельных участках было возведено строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем оформить сдачу в эксплуатацию жилого дома в общем порядке не представляется возможным. Они письменно обращались с заявлением в Администрацию Ленинского муниципального района о приемке жилого дома в эксплуатацию, но ответа так и не получили, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Поскольку жилой дом возведен на отведенных для этих целях земельных участках, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, полагал возможным просить суд признать за ним право собственности на ? долю спорного жилого дома. Поскольку между совладельцами сложился порядок пользования, просит суд произвести раздел жилого дома, выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: 1 этаж в лит. А помещение площадью 72,1 кв.м., лит. а1 – терраса площадью 6,3 кв.м., 2 этаж: в лит. А - жилая зона – 77,2 кв.м., лит. а2 – балкон площадь. 4,6 кв.м., мансардный этаж – лит. А – жилая зона площадью 83,5 кв.м.

ФИО3 предъявил встречное исковое требование к ФИО2 и Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на ? долю на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделе доли жилого дома, в соответствии с порядком пользования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по основному иску, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом возведен на земельных участках КН №, принадлежащем ФИО2 и КН №, принадлежащем ФИО3 Уже с момента постройки запланирован как дом на две семьи, имеет две изолированные части с отдельными входами. Часть дома, занимаемая ФИО3 расположена на принадлежащем ему земельном участке и часть дома, занимаемая ФИО2 расположена на его земельном участке соответственно. Поскольку не было получено разрешение на строительство указанного жилого дома, стороны лишены возможности сдать строение в эксплуатацию в общем порядке и вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности. Досудебный порядок сторонами соблюден. Разрешенное использование земельного участка позволяет возводить на нем жилой дом. Согласно заключения специалиста, жилой дом, общей площадью 465,5 кв.м., жилой 321,3 кв.м., лит. А, а, а1,а2,а3, расположенный по адресу: Московская <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. С учетом требований ст. 222 ГК РФ, за ФИО2 и ФИО3 может быть признано право собственности на данный жилой дом в равных долях, по ? доле за каждым. ФИО3 вправе требовать выдела принадлежащей ему доли в соответствии с фактическим порядком пользования, помещения: 1 этаж в лит. А помещение площадью 72,1 кв.м., лит. а – терраса площадью 6,2 кв.м., 2 этаж: в лит. А - жилая зона – 77,2 кв.м., лит. а2 – балкон площадь. 4,7 кв.м., мансардный этаж – лит. А – жилая зона площадью 83,4 кв.м., с учетом того, что указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке, что отражено в заключении специалиста ФИО4 Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования по основному, и по встречному иску обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения от 16.11.2015 г. принадлежит земельный участок, КН №. ФИО3 на основании договора дарения от 16.11.2015 г. принадлежит земельный участок, КН №.

Границы земельных участков определены в установленном законом порядке, что подтверждено кадастровыми выписками от 18.04.2017 №, №.

Факт возведения строения за счёт собственных средств ФИО2 и ФИО3 никем не оспаривается.

Согласно Техническому заключению от 27 июля 2017 г. №, ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», возведенный жилой дом имеет общую площадь 465,5 кв.м., жилую 321,3 кв.м., лит. А, а, а1,а2,а3, расположен по адресу: <адрес>. Несущие и ограждающие конструкции строений лит. А, лит. а, лит.а1, лит. а2, лит. а3, находятся в работоспособном техническом состоянии, жилой дом лит. А, терраса лит. а, терраса лит. а1, балкон лит. а2, балкон лит. а3 соответствуют требованиям СНиП. Самовольные постройки лит. А (жилой дом), лит. а(терраса), лит. а.1 (терраса ), лит. а2 (балкон), лит. а3 (балкон), входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Здание построено ФИО2 и ФИО3 без разрешения на строительство, поэтому имеет признаки самовольного строения.

Представленное стороной истца в материалы гражданского дела техническое заключение по определению соответствия возведенного здания нормативно-техническим требованиям и правилам, суд находит достоверным, выводы специалиста мотивированы и обоснованы, его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что факт принадлежности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности, подтверждается материалами дела, а также то, что спорный объект недвижимости, расположенный на указанных земельных участках соответствует нормам СНиП и предъявляемым законодательством требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает интересы других лиц, что подтверждается заключением специалиста ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», суд находит исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное здание, подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 244-245 ГК РФ, у ФИО2 и ФИО3, с учетом обстоятельств совместной застройки, которые не оспаривались сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела, возникает право общей долевой собственности на спорный жилой дом. Суд считает необходимым установить равные доли ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, по ? доле за каждым.

По исковым требованиям о разделе указанного жилого дома, суд учитывает, что в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела принадлежащей ему доли в праве собственности. Как установлено в судебном заседании, подтверждено техническим заключением и не оспаривалось сторонами, спорный жилой дом имеет две изолированные части, с отдельными входами. Между сторонами сложился порядок пользования. Части дома, находящиеся в пользовании каждого из совладельцев, расположены на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

Учитывая в совокупности исследованные доказательства, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 465,5 кв.м., жилой 321,3 кв.м., лит. А, а, а1,а2,а3, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком.

Таким образом, в собственность ФИО2 суд выделяет часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: 1 этаж в лит. А помещение площадью 72,1 кв.м., лит. а1 – терраса площадью 6,3 кв.м., 2 этаж: в лит. А - жилая зона – 77,2 кв.м., лит. а2 – балкон площадь. 4,6 кв.м., мансардный этаж – лит. А – жилая зона площадью 83,5 кв.м. В собственность ФИО3 суд выделяет часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: 1 этаж в лит. А помещение площадью 72,1 кв.м. лит. а – терраса площадью 6,2 кв.м., 2 этаж: в лит. А - жилая зона – 77,2 кв.м., лит. а2 – балкон площадь. 4,7 кв.м., мансардный этаж – лит. А – жилая зона площадью 83,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО2 - удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 465,5 кв.м., жилой 321,3 кв.м., лит. А, а, а1,а2,а3, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 465,5 кв.м., жилой 321,3 кв.м., лит. А, а, а1,а2,а3, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: 1 этаж в лит. А помещение площадью 72,1 кв.м., лит. а1 – терраса площадью 6,3 кв.м., 2 этаж: в лит. А - жилая зона – 77,2 кв.м., лит. а2 – балкон площадь. 4,6 кв.м., мансардный этаж – лит. А – жилая зона площадью 83,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: 1 этаж в лит. А помещение площадью 72,1 кв.м., лит. а – терраса площадью 6,2 кв.м., 2 этаж: в лит. А - жилая зона – 77,2 кв.м., лит. а2 – балкон площадь. 4,7 кв.м., мансардный этаж – лит. А – жилая зона площадью 83,4 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесения записей о регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 октября 2017 года.

Судья Зырянова А.А.