Приговор № 1-155/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Уголовное дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Фроловой З.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор первого взвода (мобильного) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании должностной инструкции инспектора первого взвода (мобильного) ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО1, осуществлял свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; пресекать распитие спиртных напитков в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут Потерпевший №1 будучи в составе авто патруля <данные изъяты> ППСП ОМВД России по <адрес>, находился около дома по адресу: <адрес>. В указанное время и месте, в ходе патрулирования местности, Потерпевший №1 был установлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Потерпевший №1, действуя, как представитель власти, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. При этом ФИО2, умышлено, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотивам препятствия законным действиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия в виде причинения физической боли и, желая этого, нанес не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область лица представителю власти Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде отёчности мягких тканей с кровоподтеком левого глаза, которое не причинило вреда здоровью, таким образом, своими умышленными действиями применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 155). Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, а так же иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 27, 38) и не оспаривается подсудимым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам характеризующим личность подсудимого был допрошен командир первого ранга–свидетель Свидетель №1, который охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны как ответственного, добросовестного работника и отзывчивого человека.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>.

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, сведения о размере его ежемесячного дохода, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: гильза с маркировкой «ППО №», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова