Приговор № 1-35/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000180-12)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.05.2024 р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Муромцевского района Мигунова А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой И.Н., предоставившей удостоверение № 913, ордер № 14059 от 06.05.2024,

потерпевшего и гражданского истца К.,

законного представителя потерпевшего и гражданского истца К. - П.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.02.2024, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ..., и имея прямой умысел на умышленное причинение вреда здоровью К., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью последнего, взял в правую руку кухонный нож, лежащий на столе в указанной выше комнате и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота К., в результате чего причинил последнему телесные повреждения, в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева проникающего в брюшную полость с повреждением сальника. Данное телесное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.15 медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение не повлекло за собой утрату какого либо органа или утрату органом его функций, не стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленный потерпевшим иск признал полностью, принес извинения потерпевшему К., от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, и суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты огласил показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 01.02.2024, в вечернее время у него дома находились его знакомые П. и К. П. после употребления спиртного, спала, а ФИО1 и К. распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и К. произошла словесная ссора. В ходе ссоры он, взяв со стола принадлежащий ему кухонный нож, ударил этим ножом К. в область живота. После удара К. схватил своими руками его руку, в которой он держал нож, вытащил нож из раны, забрал нож из руки и вместе с ножом вышел из дома. После того как К. ушел, он лег спать (л.д. 53-57, 191-193).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки его показаний на месте 12.02.2024 (л.д. 93-102), а также в ходе очной ставки с потерпевшим К. 07.03.2024 (л.д. 161-163). Указанные показания также были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшего К., законного представителя потерпевшего П., показаниями свидетелей Н., К., оглашенными показаниями свидетелей П., О., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что вечером 01.02.2024 он пришел в гости к ФИО1, где вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 взял кухонный нож с белой ручкой, который лежал на столе и неожиданно, без каких либо угроз, ударил его этим ножом в живот. Он перехватил руку ФИО1, вытащил нож из своего живота и забрал нож. Из раны в животе у него побежала кровь, поэтому он сразу же пошел к себе домой. Дома находилась его жена П., которой он рассказал о случившемся. Впоследствии ФИО1 извинялся за содеянное, в период, когда он находился в больнице помогал его жене П. по хозяйству, таскал воду, кормил скот, также продолжал помогать ему и после выписки из больницы, до полного его выздоровления.

Законный представитель потерпевшего К. - П. в судебном заседании показала, что состоит в зарегистрированном браке с К. К. является инвалидом детства, не умеет ни писать, ни читать. 01.02.2024, К. пришел домой около 19 часов. Когда К. зашел в дом, она увидела, что он держится рукой за живот, передняя часть футболки, в которую был одет К., была вся в крови, на футболке имелось сквозное отверстие. Когда К. снял футболку, она увидела, что на животе слева у него была рана, из которой бежала кровь. На ее вопрос о случившемся К. рассказал, что он находился дома у ФИО1, где они распивали спиртное. В ходе ссоры, ФИО1 ударил его ножом в живот. Нож К. принес с собой и бросил его на пол к печке. О случившемся она сообщила фельдшеру Карташовского ФАПа Н., которая оказала К. первую помощь и увезла в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». Впоследствии ФИО1 извинялся за содеянное, в период, когда К. находился в больнице помогал ей по хозяйству, таскал воду, кормил скот, также продолжал помогать и после выписки К. из больницы, до полного его выздоровления.

Свидетель Н. в суде показала, что она работает фельдшером в Карташовском ФАПе БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». В 19 часов 15 минут 01.02.2024 года ей по телефону сообщили, что у жителя д. ... К. ножевое ранение. Она на автомобиле «скорой помощи» подъехала к дому К., в котором находились К. и его жена П. К. находился в сознании и сидел на кровати в комнате, на животе слева сбоку она увидела рану с ровными кроями, из раны кровь обильно не бежала, поэтому она наложила ему асептическую повязку, после чего на автомобиле «скорой помощи» сопроводила его в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ». К. рассказал ей, что в ходе ссоры ножом в живот его ударил его сосед ФИО1

В судебном заседании свидетель К. показала, что К. её сын. Он с женой П. проживает в ..., является инвалидом детства, не умеет читать и писать. Вечером 01.02.2024 ей позвонила П. и сообщила, что К. ножом в живот ударил ФИО1 и в настоящее время они находятся в больнице.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 60-64) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.02.2024, около 15 часов, она в состоянии алкогольного опьянения зашла домой к ФИО1, так же в дом к ФИО1 пришел К. После этого они втроем распивали спиртное, которое она принесла с собой. Через некоторое время ФИО1 ушел из дома, после его ухода она легла спать в соседней комнате на кровати, и так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, не просыпалась. В вечернее время ее и ФИО1 разбудили сотрудники полиции. Она видела, что на руках ФИО1 и брюках, в которых он был одет, видны следы крови. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что пока она спала, в доме у него с К. произошла ссора, в ходе которой он ударил К. ножом в живот.

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 164-166) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» врачом хирургом. 01.02.2024, в 20 часов 30 минут в приемное отделение БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен К. с ранением в области передней поверхности левой половины передней брюшной стенки. Со слов К., 01.02.2024 года его в быту ударил ножом его сосед по имени Юрий, фамилию он не называл. При осмотре К., было установлено, что в околопупочной области 5 см левее пупочного кольца у него имелась рана веретенообразной формы с ровными краями 1,0 х 0,2 см. Вокруг раны умеренный отек мягких тканей, кровоподтек синего цвета до 4 см в диаметре. Других телесных повреждений у К. выявлено не было. После осмотра К. была проведена операция. После проведения операции К. был поставлен диагноз: «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника».

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами дела.

Согласно сообщению (л.д. 5), 01.02.2024, в 19 часов 44 минуты, фельдшер Карташовского ФАП БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» Н. по телефону сообщила, что ей поступил вызов по факту ножевого ранения.

Согласно сообщению (л.д. 7), 01.02.2024, в 19 часов 50 минут, года фельдшер Карташовского ФАП БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» Н. по телефону сообщила, что К. причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения.

Согласно сообщению (л.д. 9), 01.02.2024, в 21 час 30 минут, врач хирург БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» О. по телефону сообщил, что в приемное отделение поступил К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., с диагнозом «Ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость».

Согласно заявлению (л.д. 11), К. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01.02.2024 в доме по адресу: ... ударил его ножом в живот, в результате чего причинил ему вред здоровью.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14) и фототаблицей к нему (л.д. 15-23), осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож с рукоятью белого цвета. 1 след пальца руки с керамического стакана и брюки синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-26) и фототаблицей к нему (л.д. 28-40), местом совершенного преступления, является домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: фрагмент обшивки дивана с веществом бурого цвета, похожим на кровь, 1 след пальца руки с керамического стакана и брюки синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № 14/19 от 07.02.2024 (л.д. 88), следует, что по данным представленным в медицинской документации у К. 01.02.2024 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева проникающего в брюшную полость с повреждением сальника. Данное телесное повреждение могло быть причинено от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом, в область живота, возможно в соответствии с заявленными обстоятельствами и возможно в заявленные сроки. Данное телесное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.15 медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение не повлекло за собой утрату какого либо органа или утрату органом его функций, не стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 04 от 12.02.2024 (л.д. 103-111), след пальца руки, изъятый на поверхности кружки в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2024 по адресу: ... оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № 78 от 22.02.2024 (л.д. 124-131), группа крови потерпевшего К. - Ав. На фрагменте обивочной ткани, мужской майке (футболке) и мужских брюках, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в большинстве этих следов выявлен антиген А, а в следах на фрагменте ткани выявлен также агглютинин в, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе Ав и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего К. (по системе АВО).

Согласно заключению эксперта № 9 от 18.03.2024 (л.д. 167-172), на представленной на экспертизу футболке, принадлежащей К., имеется одно повреждение, которое является колото-резаным. Данное повреждение могло быть нанесено как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2024 на полу кухни в жилом доме, расположенном по адресу: ..., так и предметом с плоским однолезвийным клинком, аналогичным по размерным характеристикам представленному ножу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2024 (л.д. 177-185, 186-187), кухонный нож с рукояткой белого цвета, мужские брюки, мужская майка (футболка) синего цвета, фрагмент обшивки дивана и марлевый тампон с образцами крови, были признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, показания потерпевшего К., законного представителя потерпевшего П., показания свидетелей Н., К., оглашенные показания свидетелей П., О., являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», подлежащего принятию во внимание применительно к анализируемому преступлению, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В данном случае о наличии у подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К., свидетельствуют как его собственные признательные показания, согласно которых он нанес потерпевшему удар в жизненноважную часть тела – в область брюшной полости. Доводы подсудимого о механизме причинения им потерпевшему телесного повреждения, объективно подтверждаются и результатами СМЭ (л.д. 88), согласно которого имеющееся телесное повреждение у К. соотносится с месту удара, которое ФИО1 нанес К.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствуют показания потерпевшего К., показания представителя потерпевшего П., которая подтвердила, что К. вернувшись домой, показал ей кухонный нож, которым его ударил в живот ФИО1, показания самого ФИО1, согласно которым телесное повреждение К. он нанес кухонным ножом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», подлежащим принятию во внимание применительно к рассматриваемому случаю, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозами: «Синдром зависимости от алкоголя», «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя» (л.д. 204, 206). В судебном заседании ФИО1 адекватно и последовательно вел себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные, правдивые, признательные показания, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке его показаний на месте и очной ставки с потерпевшим К. (л.д. 53-57, 191-193, л.д. 93-102, л.д. 161-163); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений как потерпевшему, так и его законному представителю, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства, что подтверждают сами потерпевший и его законный представитель; признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления, суд учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом виде подобного бы не совершил.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие по месту жительства ФИО1 (л.д. 214, 218), наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после случившегося, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед, а также, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 состоит на учете у нарколога с заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя - пройти диагностику и при необходимости, установленной врачом медицинской организации при диагностике - профилактические мероприятия, курс лечения от алкоголизма и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При разрешении заявленного иска К. суд учитывает следующее.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень нравственных страданий истца, а также поведение ответчика после случившегося.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом К.. исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, на сумму 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент обшивки дивана и образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, подлежат уничтожению; мужские брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, подлежат возвращению ФИО1, а в случае его отказа от получения указанной вещи, подлежат уничтожению; мужская майка (футболка), находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, подлежит возвращению К., в случае его отказа от получения указанной вещи, подлежит уничтожению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 1892 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед, пройти диагностику и при необходимости, установленной врачом медицинской организации при диагностике - профилактические мероприятия, курс лечения от алкоголизма и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Заявленный К., гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу потерпевшего К. <данные изъяты>, в возмещение компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

кухонный нож, фрагмент обшивки дивана и образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району – уничтожить

мужские брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району – вернуть ФИО1 при обращении, в случае отказа от получения указанной вещи – уничтожить;

мужскую майку (футболку), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району – вернуть К. при обращении, в случае отказа от получения указанной вещи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Густенёв