Апелляционное постановление № 22К-749/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 3/10-134/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с согласия прокурора дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, материалы дела, выступление прокурора Колесниковой О.И. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО5 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ по <адрес> и СО по <адрес> СК РФ по ФИО1 <адрес>, выразившееся в том, что до ДД.ММ.ГГГГ ими не вынесено процессуальное решение по его заявлению о насильственном прекращении его одиночного пикета от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по требованию, заявленному судьей по настоящему делу, которого он не заявлял, о невынесении постановления по каким-либо иным фактам кроме прекращения одиночного пикета ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 ссылается на существенные нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом, считает, что решение судом по тому же предмету не было принято, он обжалует незаконное бездействие УМВД России по <адрес> и СО по <адрес> СУ СК РФ по ФИО1 <адрес> по невынесению до ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения по его заявлению о насильственном прекращении одиночного пикета ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, вынести частное постановление в адрес суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на незаконное бездействие, по его мнению, со стороны должностных лиц УВД России по <адрес> и СО по <адрес> СУ СК РФ по ФИО1 <адрес>, что выразилось в непринятии до настоящего времени ( ДД.ММ.ГГГГ) процессуального решения по его заявлению о преступлении-насильственного прекращения одиночного пикета.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией ФИО1 областного суда ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, с аналогичными доводами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предмета обжалования и отказал заявителю в принятии жалобы к производству.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, <...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>