Решение № 12-22/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 20.12.2017 года по делу № 5-890/2017-110 в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ****, привлекаемого по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года по делу № 5-890/2017-110 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой.

При этом ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своей жалобы ФИО1 указывает что считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, так как указанное правонарушение он не совершал. 05.12.2017 года в условиях плохой видимости он заблудился, дорога на которой он оказался внезапно закончилась воротами, развернуться перед ними у него не было возможности, он постоял у ворот подовая звуковые сигналы, но никто не появился, он подошел к воротам. Замок открылся сразу и пока он открывал одну половину ворот, вторая ударила по бамперу автомобиля, отсюда следы на автомобиле. Считает что ДТП не было, ели бы был удар по воротам то от регистрационного знака с переде ничего не осталось бы, кроме разбитого левого стекла автомобиль видимых повреждений не имеет.

В судебное заседание ФИО1, явился процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не имеет, пояснил что свою жалобу он поддерживает по основаниям изложенным в жалобе.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав в полном объеме административный материал в отношении ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А., от 20.12.2017 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты, установленные мировым судьей при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 159211 от 06.12.2017 г., из которого следует, что 05 декабря 2017 г. в 23 часа 51 минут по адресу: Санкт-Петербург, ****, **** управляя транспортным средством АФ 373200 с государственным регистрационным знаком **** совершил наезд на препятствие (металлические ворота) в/ч 45752-Б после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга **** от 06.12.2017 года, из от корого следует, что по прибытию на места ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ****, было установлено со слов заявителя **** **** г.р. неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ниссан, белого цвета, с государственным номерным знаком **** совершил наезд на ворота В/Ч 45752-Б, после чего скрылся с места ДТП, поверну на Цитадельскую дорогу. В последствии данный автомобиль под управлением водителя ФИО1, был задержан на территории В/Ч 45752-н по адресу: ****;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 323 от 06.12.2017 года, зафиксировавшей место и время ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2017 года;

- объяснениями **** от 05.12.2017 года, из которых следует, что от 05.12.2017 года находился на дежурстве на КПП каботажной гавани в 23 часю 40 мине. Увидел как автомобиль «Ниссан» белого цвета фургон, с государственным регистрационным знаком <***>, остановился перед воротами КПП Каботажной гавани, не долго по газам, пока он одевался верхнею одежду, автомобиль тронулся с места сбил ворота они распахнулись и автомобиль проехал на территорию складов ГСМ, доехав до причала развернулся и не остановившись выехал с территории части повернув на ****. В машине находился мужчина плотного телосложения;

- справкой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по **** Санкт-Петербурга **** от ****.в соответствии с которой он докладывает о том, что **** в 23 часа 51 минут по адресу: Санкт-Петербург, ****, ФИО1 управляя транспортным средством АФ 373200 с государственным регистрационным знаком **** совершил наезд на ворота КПП Минобороны РФ в/ч 45752-Б после чего оставил место ДТП, в течение 15 минут данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на территории в/ч 45752-Н Минобороны РФ расположенной по адресу: ****, при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего бампера;

- протоколом осмотра транспортного средства Ниссан АФ 373200 государственным регистрационным знаком ****, белый цвет с приложением фото фиксации, в ходе которого зафиксированы следующие повреждения на автомобиле: на переднем бампере автомобиля имеются следу ДТП (царапины ЛКП, вмятины), следы и частицы краски коричневого цвета;

- всеми материалами дела в совокупности.

Представленные в суд органом ГИБДД письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и относимыми, добытыми с соблюдением норм действующего законодательства РФ, регулирующего возникшие правоотношения, которые в том числе не опровергаются и не вступают между собою в противоречие. Документы, при составлении которых необходимо присутствие двух понятых, составлены инспектором ДПС с участием двух понятых, данный факт участвующими в деле понятыми подтверждается, а также не оспаривается ФИО2, замечаний при оформлении должностным лицом ГИБДД административного материала в отношении ФИО1 лиц, являющихся понятыми, не имелось.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и объективность составленных в отношении него административных материалов сотрудниками ОГИБДД, подтвердил полностью допрошенный судом апелляционной инстанции 25.04.2018 года свидетель ****, который пояснил, что он 05.12.2017 г находился на дежурстве на КПП «Каботажной гавани» в ****, в 23 час. 40 мин. увидел как автомобиль «Ниссан» белого цвета фургон, государственный номер **** остановился перед воротами КПП каботажной гавани, не долго по газовав, пока он одевал верхнею одежду, автомобиль тронулся с места и сбил ворота, они распахнулись и автомобиль поехал на территорию складов ГСМ, доехав до причала развернулся и не остановившись выехал с территорию части повернув на ****. В машине находился мужчина плотного телосложения.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как показания свидетеля не опровергаются какими-либо иными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела, не противоречат материалам дела, носят последовательный характер, заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниями ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, в ходе которых он указал, что считает, что ДТП не было, так как он не наезжал на ворота, он их открыл руками, после чего проехал. Так как они опровергаются показаниями свидетеля ****, и повреждениями имеющимися на автомобиле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако, он отказался от объяснений, о чем иметься соответствующие в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО1 от 06.12.2017 года.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090

«О Правилах дорожного движения» «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» указанно, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает отнесенность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении ФИО1 имеющихся в деле протоколов и документов, при оформлении материала об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе допрошены в качестве свидетелей участвующие в деле лица, исследована позиция по делу ФИО1 и его доводы в полном объеме, данным доказательствам дана соответствующая оценка, переоценку которым суд апелляционной инстанции не производит.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, было вынесено судьей после проверки всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы стоны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, а также проверив доводы ФИО1, представленные в жалобе и в ходе судебного разбирательства, считает, что мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам с учетом имеющихся материалов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Существенных процессуальных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде минимального.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется, в том числе и прекращения производства по делу в связи истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А., от 20.12.2017 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: