Приговор № 1-145/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 03 октября 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: 25 апреля 2016 года Троицким районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18:00 часов (дата), находясь (адрес), преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, в помещение которого незаконно проник, открыв дверь ранее похищенным ключом и ... похитил оттуда швейную машинку, марки «Зингер» стоимостью ... рублей, принадлежащую В.М.Н., после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) – как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 22 сентября 2010 года ФИО1 был осужден за совершение данного преступления по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Рузского районного суда Московской области от 18 марта 2011 года условное осуждение, назначенное по приговору Рузского районного суда Московской области от 22 сентября 2010 года отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 22 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 02 августа 2017 года приговор Рузского районного суда Московской области от 22 сентября 2010 года и постановление Рузского районного суда Московской области 18 марта 2011 года отменены.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, и по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: швейную машинку марки «Зингер», переданную потерпевшей В.М.Н., – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова