Решение № 2-5960/2019 2-801/2020 2-801/2020(2-5960/2019;)~М-5574/2019 М-5574/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-5960/2019

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-801/2020 (2-5960/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Армавир 30 января 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту: ПАО СК «Росгосстрах») по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 371 353 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 913 руб. 53 коп. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком., что повлекло причинение автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> механических повреждений. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 371 353 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судом в адрес его регистрации по месту жительства было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО4, за рулем которого находился ФИО1, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <...><...> сроком до 02.04.2017.

Собственник поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, 25.11.2016 обратилась к своему страховщику в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору <...><...> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО РСО «ЕВРОИНС» урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 371 353 руб.

В свою очередь, расходы прямого страховщика ООО РСО «ЕВРОИНС» по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 371 353 руб. были возмещены истцом (платежные поручения № <...> от 14.12.2016).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что согласно страховому полису <...><...> от 03.04.2016, заключенному с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем Москвич 2141, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2016 <...> в отношении виновного лица было вынесено Постановление отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по <...> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО3 по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» урегулировал убыток и выплатил потерпевшей сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 371 353 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», при этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> тем самым в соответствии с ч.7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы прямого страховщика ООО РСО «ЕВРОИНС» по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО3, возмещенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» в размере 371 353 руб., подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 913,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд–

решил:


Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 378 266 (триста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 53 коп., из которых: 371 353 (триста семьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) руб. - сумма страхового возмещения, 6 913(шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 11.03.2020 судья подпись Черминский Д.И.



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Черминский Д.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ