Решение № 2-1653/2018 2-1653/2018 ~ М-1231/2018 М-1231/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1653/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о расторжении договор купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за него стоимости, указав следующее. <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства АВТО 1999 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, цвет белый, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, стоимостью 180000 рублей. <Дата обезличена> он прибыл в ОТНиРАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для постановки транспортного средства на учёт. Однако сотрудники ГИБДД арестовали машину в связи с тем, что на ней были изменены маркировочные обозначения. Автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку. В результате изъятия автомобиля он не может использовать его по назначению. <Дата обезличена> он написал продавцу претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответчик ответ не дал. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена> автотранспортного средства АВТО 1999 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, цвет белый, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о месте и времени его проведения по адресу, указанному в иске, в договоре купли-продажи, подтверждённом сведениями из адресно-справочной службы. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства АВТО 1999 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, цвет белый, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион. Цена сделки определена сторонами в размере 180000 рублей.

Согласно договору, покупатель обязан был в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на себя.

Материалами дела подтверждено, что при обращении ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учёт, после осмотра приобретённого у ответчика автомобиля, он был изъят у истца в связи с обнаружением изменений в содержании маркировочных обозначений автомобиля.

<Дата обезличена> автомобиль был изъят у истца и помещён на специализированную стоянку, что подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства на стоянку.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, проведённого <Дата обезличена> при расследовании материалов КУСП <Номер обезличен>, содержание заводского (первичного) номера кузова автомобиля АВТО 1999 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, цвет белый, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион подвергалось изменению путём: демонтажа (вырезания) фрагментов маркируемой панели со знаками первичного номера кузова, с последующей вставкой (привариванием) в образовавшийся проём фрагмента маркируемой панели с вторичной маркировкой (существующей) «<Номер обезличен>), вырезанной (демонтированной) из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет кузова, не по технологии завода изготовителя; заводской таблички.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

По смыслу указанной нормы части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пп. "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24.11.2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводят регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной марки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

Целью приобретения данного автотранспортного средства является его эксплуатация в условиях дорожного движения. В виду недостатка автомобиля – изменения маркировочных обозначений, а также в связи с изъятием этого транспортного средства по указанной выше причине, истец не имеет реальной возможности поставить спорное автотранспортное средство на учёт, получить государственные регистрационные знаки и пользоваться приобретённым по договору имуществом по его назначению, То есть истец лишён того, на что он рассчитывал, приобретая спорный автомобиль.

Истцом ответчику <Дата обезличена> направлялась претензия о расторжении договора, что подтверждается самой претензией, квитанцией о её отправке и описью вложения. Из пояснений представителя истца следует, что ответ на претензию получен не был.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, заключённого между ФИО2 и ФИО1

Расторгая договор, заключённый между истцом и ответчиком, суд также приходит к выводу вернуть стороны в первоначальное положение, путём взыскания с ФИО2 уплаченную за автомобиль сумму 180000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые им расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Всего с учётом взысканной госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 184800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства АВТО 1999 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, цвет белый, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, заключённый <Дата обезличена> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость автотранспортного средства 180000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4800 рублей. Всего взыскать 184800 (сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

Копия верна Судья Белик С.О. ....