Решение № 2-380/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-380/2019

версия для печати

Дело № 2-380/2019

УИД:26RS0023-01-2019-000265-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - по ордеру адвоката Корышевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что 05 июля 2018 года истец обратилась в магазин «Керама - КМВ», расположенный по адресу: .............. для приобретения керамической плитки. Директор данного магазина является ИП ФИО2. Продавец магазина посоветовал ФИО1 плитку «Seleste», показал образцы, предложив доставить плитку домой в течение недели, т.е. до 12.07.2018 года, т.к. в магазине находятся только образцы, а вся плитка находится на складе. В этот же день 05 июля 2018 года истец оплатила наличными продавцу 44220 (сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Однако ни через неделю, ни через месяц плитка доставлена ей не была. 14 августа 2018 года она обратилась с претензией к ИП ФИО2, в которой просила предать ей предварительно оплаченный товар в течение 3-х дней с момента получения претензии, выплатить неустойку, а в случае отказа поставить товар, возвратить денежные средства в размере 44220 рублей.

Письменного ответа на претензию истец не получила, однако после получения претензии ей на номер сотового телефона позвонил ФИО2 и пообещал доставить плитку домой. Однако до настоящего времени плитку так и не доставили, и истец вынуждена была приобрести плитку в другом месте.

В ноябре 2018 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Пятигорска с жалобой.

Из ответа территориального отдела «Роспотребнадзора» г. Пятигорска следует, что в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Из отдела МВД РФ по г. Пятигорску получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2018 года. В постановлении указано, что опрошенный ФИО2 пояснил, что он не отказывается от возврата денег и обязуется вернуть их в течении месяца, т.е. до 01.01.2019.

Свои обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил.

Согласно ст.23.1 закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочку неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно расчет неустойки подлежит за период времени с 13.07.2018 по 23.01.2019 -190 дней

44220 руб.*190 дней*0,5%=42009 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца были нарушены, ответчик не исполнил условия договора и не ответил на претензию, испытывала нервные переживания и нравственные страдания, считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя 9исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанные с рассмотрением дела.

Истцом 21 января 2019 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление интересов в Минераловодском городском суде адвокатом Корышевой Т.П., которой истец оплатила 30000 рублей.

Просит суд признать договор купли-продажи керамической плитки от 05.07.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2, заключенным. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 05.07.2018 в размере 44220 рублей, неустойку в размере 42009 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48114 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать договор купли-продажи керамической плитки от 05.07.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2, заключенным. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 05.07.2018 в размере 44220 рублей, неустойку в размере 42009 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48114 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещена о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Корышева Т.П., в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств как по договору, так и по возврату денежных средств покупателю. Кроме того, ответчик достоверно зная о нахождении данного гражданского дела в суде, поскольку ФИО1 сообщала ему об том по телефону, уклоняется от получения судебной корреспонденции и соответственно от явки в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по всем известным суду адресам, (по месту жительства и регистрации – .............., по месту нахождения магазина ИП – .............., по адресу указанному ФИО2 в отделе МВД – ..............), была возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по указанным выше адресам, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает его надлежащим образом уведомленным, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правоотношения, возникающие между гражданами (потребителями), желающими приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и продавцами таких товаров регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.04.2010 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в качестве основного вида его деятельности указана розничная торговля в неспециализированных магазинах.

05.07.2018 года истец ФИО1, находясь в магазине «Керама- КМВ», расположенном по адресу: .............., достигнув договоренности с ИП ФИО2, как директором магазина, заказала по представленному продавцом образцу керамическую плитку «Seleste», стоимостью 44200 рублей.

В этот же день истцом была произведена оплата за керамическую плитку в размере 44200 рублей, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами (копия товарного чека от 05.07.2018 приобщена к материалам дела).

Срок доставки товара между сторонами был установлен до 12.07.2018 года, однако, обязательства по поставке керамической плитки в оговоренные сроки ответчиком так и не были выполнены.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

14.08.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предать ей предварительно оплаченный товар в течение 3-х дней с момента получения претензии, выплатить неустойку, а в случае отказа поставить товар - возвратить денежные средства в размере 44220 рублей.

Указанная претензия была принята ИП ФИО2 в тот же день, о чем свидетельствует оттиск печати ИП ФИО2 на претензии.

Однако, и в новый установленный потребителем срок, обязательства ответчиком исполнены не были, до настоящего момента ответчик продолжает удерживать полученные от истца денежные средства, не выполнив своих обязательств.

Также в судебном заседании было установлено, что 21.11.2018 ФИО1 по данному факту обращалась в правоохранительные органы, и по результатам проверки ее обращения, 01.12.2018 УУП ОМВД по г. Пятигорску ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов ОМВД России по г. Пятигорску № 2963, направленных по запросу суда, установлено, что в рамках проверки сообщения ФИО1, ФИО2 27.11.2018 следователю сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей керамической плитки по адресу .............. в магазине «Дом керамики». 05.07.2018 в магазин обратилась покупатель ФИО1, которая хотела приобрести керамическую плитку на сумму 42 220 рублей. Поскольку данного товара в наличии не оказалось, так как он находился на складах завода изготовителя, ФИО1 было сообщено, что товар поступит к ней после его доставки в г. Пятигорск (до конца недели). Однако данный товар своевременно доставлен не был, и в связи с задержкой товара, ФИО1 от поставки отказалась и потребовала вернуть деньги обратно. О чем он (ФИО2) обязался ФИО1 в течение месяца вернуть всю сумму в размере 42 220 рублей.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые правилами договора розничной купли-продажи товара по образцам, истец имел право отказаться и отказался от покупки в связи с нарушением продавцом срока поставки товара, потребовал возврата денег, что не оспорено ответчиком, однако в одностороннем порядке ИП ФИО2 уклонился от исполнения своей обязанности, чем допустил нарушение прав потребителя ФИО1

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 44200 рублей, внесенные в счет оплаты товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения решения суда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так, товар по договору купли-продажи на сумму 44200 рублей был оплачен истцом 05.07.2018года и должен был быть доставлен ответчиком до 12.07.2018. Таким образом, период просрочки с 13.07.2018 г. до 23.01.2019 года (дата подачи искового заявления) составил 190 дней.

Общая сумма неустойки (пени), исчисляемая в соответствии ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет 42009 рублей (44220 рублей х 190 дней х 0,5 %= 42009 рублей).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за нарушение прав потребителя, суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, до настоящего времени не исполнившего своих обязательств, учитывая объем нарушенного права, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, то в силу вышеназванных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43614 рублей 50 копеек ((44220+42009+1000) * 50%).

Требование ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанные с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, интересы истца представляла адвокат Корышева Т.П., которая принимала участие в досудебной подготовке по делу, участвовал в судебном заседании.

Размер судебных расходов истца на оплату слуг представителя составил 30000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, считает необходимым, с ответчика в пользу истца взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена (ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей») в сумме 2 786 рублей 87 копеек за требования имущественного характера, а также 300 рублей за требование неимущественного характера, всего в размере 3086 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи керамической плитки, состоявшийся 05.07.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2, заключенным.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН<***>), в пользу ФИО1:

-денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от 05.07.2018 года в размере 44 200 рублей;

-неустойку в размере 42 009 рублей;

-штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 614 рублей 50 копеек,

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 19000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН<***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3086 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (14 апреля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –