Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-4455/2018;)~М-4644/2018 2-4455/2018 М-4644/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело №2-380/2019

УИД №26 RS 0029-01-2018-008182-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя истца адвоката Бишутиной Т.В.

ФИО1: (по ордеру, доверенности),

представителя ответчика ФИО2

ТСЖ «Престиж»: (по доверенности),

представителя ответчика адвоката Турчиной Н.В.

ТСЖ «Престиж»: (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Престиж», указав, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 93 кв.м., номер на поэтажном плане: в литере «А» основном строении, помещения №№ 20, 21, 22, 23, этаж цокольный, по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2010г.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Престиж».

10.05.2016г. произошло затопление принадлежащих ей нежилых помещений №№ 20, 21, 22, 23, расположенных в цокольном этаже. На основании акта №1 от 10.05.2016г. в результате обследования нежилого помещения комиссией выявлено: прорыв канализации, разгерметизация стыковочного узла колена (соединения) канализационной трубы. Таким образом, причиной залива нежилых помещений явилось затопление помещений: прорыв канализации, разгерметизация стыковочного узла (соединения) канализационной трубы. На день обследования комиссия установила: во время залива в помещениях пострадали: мебель, состоящая из шкафов в количестве 3 штук, офисная мебель, столы 3 шт., оргтехника, состоящая из системных блоков в количестве 3 штук, в том числе 2 сервера, бухгалтерская документация, повреждены стены. Комната №22 - причинен ущерб 15кв. м. стен, комната №21 - причинен ущерб 45,36 кв.м, стен, комната №20 - причинен ущерб 47,62 кв.м. стен.

Для ликвидации аварии 10.05.2016г. находящиеся на тот момент арендаторы помещения обращались в ТСЖ «Престиж», однако ТСЖ «Престиж» не выполнило никаких мер по ликвидации аварии. В связи с отсутствием договора на обслуживание между ТСЖ «Престиж» и аварийной службой <...> аварийной службой водоканала <...>, а также отсутствия у них ключей от технического помещения. После обращения собственника, службы не смогли прибыть на устранение аварии. Вода текла из канализационной трубы на протяжении нескольких дней. Своими силами собственник помещения совместно с арендаторами производили откачку воды из нежилых помещений. Обращения ТСЖ «Престиж» в аварийные службы г.Пятигорска на устранение аварии не поступало. Данный доводы подтверждены письмом № от 18.09.2018г.

В результате бездействия ТСЖ «Престиж», на основании акта №1 от 10.05.2016г. имуществу ФИО1 причинен вред.

Согласно экспертного исследования № от 29.12.2017г. экспертом установлено, что причиной аварии на подъездном стояке канализации многоквартирного жилого дома, послужило то обстоятельство, что стояк канализации выполнен отводом 90 градусов и не имеет опоры в нижней точке спуска. Это обстоятельство стало возможным из-за грубого нарушения постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 об утверждении «Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно раздела II. Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, которыми предусмотрены периодические осмотры и устранение выявленных дефектов. Не выполнение этих требований ТСЖ «Престиж» и привело в дальнейшем к разрушению вертикального межэтажного стояка канализации, по причине гидравлического удара.

Место аварии входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Считает, что ТСЖ «Престиж» не выполняло осмотры и не осуществляет надлежащее содержание инженерного оборудования инженерных коммуникаций, в нарушении п.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170. Данные доводы нашли свое подтверждение после проверки управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ТСЖ «Престиж» в письме № от 23.10.2018г.

Согласно договора от 28.06.2017г. ФИО1 выполнен косметический ремонт затопленного помещения на сумму 260 388 рублей, что подтверждается договором от 28.06.2017г., заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 и актом приема-передачи выполненных от 28.06.2018г.

04.04.2018г. она обратилась к председателю ТСЖ «Престиж» об урегулировании спора и просила произвести зачет своей задолженности по коммунальным услугам в счет понесенных ею затрат на выполнение косметического ремонта помещения, затопленного 10.05.2016г. по ТСЖ «Престиж». Однако требования ФИО1 не удовлетворены.

01.08.2018г. она обратилась с заявлением в ТСЖ «Престиж» о проведении взаимозачета долга в счет возмещения понесенных ею материальных потерь в связи с ремонтом подтопленных помещений. Данное заявление также осталось без внимания ТСЖ «Престиж».

30.08.2018г. она обратилась в Управление Ставропольского по строительному и жилищному надзору с жалобой на незаконные действия ТСЖ «Престиж». Согласно письма от 23.10.2018г. Управлением СК по строительному и жилищному надзору было рассмотрено ее обращение и проведена выездная проверка в отношении ТСЖ «Престиж». Управлением установлено, что ТСЖ «Престиж» в нарушение п.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, не проводит общие осмотры зданий, включая инженерное оборудование. Также выявлены нарушения по вопросу стандарта раскрытия информации, ревизионная комиссия не проводила в 2017 году ревизии хозяйственно-финансовой деятельности товарищества, ТСЖ «Престиж» не представило проверяющему лицу Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору требуемые документы и информацию. Составлен протокол об административном правонарушении.

Отсутствие обслуживания инженерных сетей и в целом всего имущества дома подтверждается информацией с официального сайта www.reformagkh.ru, где раскрывается вся информация о финансовой деятельности компаний обслуживающих многоквартирные дома, заключенные договора на обслуживание и проделанная работа. Так, на 25.04.2017г. ТСЖ «Престиж» не имело заключенных договоров, выполненных работ по обслуживанию инженерного оборудования.

Последнее изменение анкеты обязательной раскрываемой информации самим ТСЖ «Престиж», имеющим доступ на официальном сайте, 07.04.2017г. за период с 22.09.2010г.

За защитой своих нарушенных прав 30.08.2018г. она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Пятигорска. В ответе от 02.10.2018г. № прокуратура г.Пятигорска сообщила, что в ходе проверки, доводы изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, прокуратурой г.Пятигорска внесено представление об их устранении в адрес ТСЖ «Престиж».

Вина ответчика заключается в том, что ТСЖ «Престиж» не выполнило свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами закона, что привело к возникновению неисправностей, аварии в системе общедомовой канализации и послужили причиной залива помещений истца 10.05.2016г.

В связи с невозможностью нахождения в данных помещения, по причине появления и распространения плесени, для восстановления нарушенного права, ею были осуществлены запросы в специализированные организации, имеющие опыт и возможность выполнить косметический ремонт помещений. Полученные ответы, а потом и заключения специалиста досудебной экспертизы подтвердили о необходимости выполнять ремонт всех квадратных метров помещений, а не в выборочном порядке, в том числе, в ближайшее время, так как распространение грибка, отслоение штукатурки и расслоение бетонного основания несущих стен помещения имело бы в дальнейшем катастрофический характер, как здания в целом, так и для жизни и здоровья людей. Необходимо было в отсутствие финансовой возможности выполнить ремонт полноценно, соответствующему состоянию до момента затопления 10.05.2016г.

Восстановление поврежденного нежилого помещения было произведено ею за счет собственных средств в размере 260 388 рублей.

Просила взыскать с ТСЖ «Престиж» материальный ущерб в размере 260 388 рублей, причиненного 10.05.2016г. в результате залива нежилого помещения: №№ 20, 21, 22, 23, этаж цокольный, по адресу: <адрес> судебные расходы в общей сумме 64 803,88 рубля, в том числе: стоимость экспертного заключения 30 000 рублей; стоимость услуг адвоката 29 000 рублей, госпошлина 5 803,88 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, доверенности – адвокат Бишутина Т.В., пояснила, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что вина ответчика установлена. Сразу после залива за ремонт их помещений им выставляли счета на 260 000 рублей и на 290 000 рублей. Иск ими был предъявлен как лицом, имуществу которого был причинен ущерб. На момент залива помещений их собственником точно являлась истец ФИО1 Кто сейчас является собственником этих залитых помещений ей не известно. Материальный ущерб истцу причинен в связи с ремонтом залитых помещений. При проведении экспертного исследования она лично не присутствовала. Грунтовые воды появились после 17.06.2016г. Также 18.08.2017г. в указанных помещениях было подтопление грунтовыми водами, которые устранил сам застройщик в 2017 году.

Государственная пошлина при подаче данного иска в суд ими не оплачивалась.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Престиж», действующий на основании доверенности – ФИО2, также являющийся со слов председателем ТСЖ «Престиж», пояснил, что исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения.

Также пояснил, что действительно 10.05.2016г. в помещениях принадлежащих ФИО1 произошел залив канализационными стоками. Однако ее помещения также подтапливались и грунтовыми водами, в связи с чем, считает, что стоимость от залива, которую истец просит взыскать с ответчика, завышена.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Престиж», действующая на основании ордера, доверенности – адвокат Турчина Н.В., пояснила, что исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном ею отзыве в котором указала, что истец свои требования мотивирует тем, что она является собственником нежилых помещений №№ 20, 21, 22, 23, общей площадью 93 кв.м., в литере «А», расположенных по адресу: СК, <адрес>.

Согласно акта №1 от 10.05.2016г., как указывает истец, произошло затопление принадлежащих ей помещений, причиной которого являлся прорыв канализации, разгерметизация стыковочного узла колена канализационной трубы. Истцом выполнен косметический ремонт помещений на сумму 260 388 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Смета, подтверждающая объем выполненных работ и стоимость израсходованных строительных материалов, истцом не предоставлена. Ряд работ, указанных в протоколе договорной цены, а именно разборка и устройство потолков «Амстронг», согласно заключению эксперта №-с-19 от 08.05.2019г., не производились. Подтверждение оплаты за выполненные ИП ФИО7 работы отсутствует.

В материалах дела имеется экспертное исследование № от 29.12.2017г., согласно которого причиной подтопления является крайне низкое качество выполненных работ по гидроизоляции конструкций поверхности конструкций подземной части здания многоквартирного дома в период строительства, а также вышеуказанная авария в виде прорыва канализации.

Факт подтопления помещений грунтовой и стоковыми водами подтверждается фотографиями №, из чего следует, что ущерб, причиненный помещениям истца от подтопления является в результате залива от крайне низкого качества выполненных работ по гидроизоляции конструкций поверхности конструкций подземной части здания многоквартирного дома в период строительства, не подлежит взысканию с ТСЖ «Престиж», а должен быть предъявлен к застройщику.

На момент проведения экспертизы № от 08.05.2019г., повреждения от недостатков застройщика, были устранены путем проведения истцом косметического ремонта. Между тем, факт наличия низкого качества выполненных работ по гидроизоляции конструкций поверхности конструкций подземной части здания многоквартирного дома в период строительства, подтвержден фотографиями, являющимися продолжением заключения эксперта № от 08.05.2019г.

Ряд работ, указанных в экспертизе № от 08.05.2019г., отношение к подтоплению 10.05.2016г. не имеют, в связи с чем, не могут быть включены в сумму восстановительного ремонта.

Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом в гражданском праве следует понимать всякое умаление личного или имущественного блага, вред может быть причинен личности или имуществу. Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежная оценка имущественного вреда является убытками, которые согласно ч.2 ст.15 ГК РФ могут быть выражены в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Согласно ст.1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности потерпевшего входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25.10.2010г., ФИО1 является собственником нежилых помещений, назначение – нежилое, общей площадью 93 кв.м., номера на поэтажном плане: в литере «А» - основном строении, помещения №№, 21, 22, 23, этаж цокольный, расположенных адрес: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.102010г. сделана запись регистрации №.

Аналогичные сведения содержатся в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФГИС ЕГРН от 22.11.2018г.

Как усматривается из акта о заливе помещения №1 от 10.05.2016г. о последствиях залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещения №№ 20, 21, 22, 23, составленного в составе комиссии, проведено обследование нежилого помещения, расположенного: по адресу: <адрес> на цокольном этаже 8-этажного дома.

В результате обследования нежилого помещения выявлено: прорыв канализации, разгерметизация стыковочного узла колена (соединения) канализационной трубы.

Объем причиненного ущерба: комната № 22 - 26,6 кв.м., причинен ущерб 15 кв.м. стен; комната № 21 - 33,3 кв.м., причинен ущерб 45,36 кв.м. стен; комната № 20 – 29,3 кв.м., причинен ущерб 47,62 кв.м. стен; системные блоки в количестве 3-х шт., в том числе, 2 сервера; мебель, состоящая из: шкафов в количестве 3 шт.; офисная мебель; столы 3 шт.; бухгалтерская документация, первичные документы, кассовые документы, кассовая книга, оборотно-кассовые ведомости по счетам, материальные отчеты, авансовые средства и т.д., принадлежащие ООО «Строительные Индустриальные Технологии», ЗАО «Керамика», ИП «ФИО4, ООО Индустрия «Отель», Ресторан, Кафе и Технологии».

Объем восстановительных работ: помещение № 22 – ремонт трех стен общей кв.м. 15/2 кв.м., разборка плинтусов с последующей установкой, сушка стен, снятие слоя штукатурки, шпаклевки с последующим нанесением на бетонное основание, окраска стен, разборка потолка типа «Амстронг»; помещение № 21 - ремонт трех стен общей кв.м. 45,36 кв.м., разборка плинтусов с последующей установкой, сушка стен, снятие слоя штукатурки, шпаклевки с последующим нанесением на бетонное основание, окраска стен, разборка потолка типа «Амстронг»; помещение № 20 - ремонт трех стен общей кв.м. 47,62 кв.м., разборка плинтусов с последующей установкой, сушка стен, снятие слоя штукатурки, шпаклевки с последующим нанесением на бетонное основание, окраска стен, разборка потолка типа «Амстронг»; ремонт системных блоков; разборка (ремонт) мебели, состоящей из шкафов в количестве 3 шт., офисной мебели, столов 3шт., замена раскисших элементов мебели.

Копия указанного акта получена, в том числе, и обслуживающей организацией ООО «Престиж».

Как усматривается из искового заявления, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, для ликвидации аварии 10.05.2016г. находящиеся на тот момент арендаторы помещения обращались в ТСЖ «Престиж», однако ТСЖ «Престиж» не выполнило никаких мер по ликвидации аварии.

Также истец обратилась к независимому эксперту в АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», с целью установления причиненного имуществу материального ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 29.12.2017г., стоимость восстановительного косметического ремонта нежилых помещений, составляет 157 395,34 рублей; стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, составляет 302 778,42 рублей; стоимость работ, необходимых для устранения причин систематического подтоплении нежилых помещений по составленному сметному расчету, составляет 1 450 962,81 рубля.

Причиной подтопления помещении офиса является крайне низкое качество выполненных работ по гидроизоляции поверхностей конструкций подземной части здания многоквартирного жилого дома в период строительства, отсутствие герметизации вводов инженерных коммуникаций, а также аварии вертикального межэтажного канализационного стояка, расположенного в смежных с офисом помещениях подвальной части этого же здания. Техническое состояние строительных конструкций полов, стен определяется специалистом-строителем как недопустимое техническое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Также согласно указанному заключению, утвержден перечень работ, которые необходимо выполнить по устройству дренажа вдоль наружной стены офиса, включая торцевую стену для устранения причин систематического подтопления нежилых помещений № 20,21,22, перечень работ, которые необходимо выполнить во внутренних помещениях.

В связи с причиненным ущербом, между ИП ФИО9 и истцом ФИО1 заключен договор от 28.06.2017г. на выполнение работ по косметическому ремонту помещений на сумму 260 388 рублей.

Также сторонами указанного договора составлен протокол договорной цены на выполнение работ по косметическому ремонту помещений на сумму 260 388 рублей.

По результатам выполненных работ 28.06.2018г. составлен акт приема-передачи выполненных работ. При этом, оплата ФИО1 оказанных услуг осуществлена в полном объеме в размере 260 388 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 26.07.2018г. (получены ООО «Строительные Индустриальные Технологии» от ФИО1), платежным поручением № от 28.07.2017г. (перечислены ООО «Строительные Индустриальные Технологии» на счет ИП ФИО9).

С целью урегулирования спора ФИО1, 01.08.2018г. обратилась с заявлением в ТСЖ «Престиж» о проведении взаимозачета долга в счет возмещения понесенных ею материальных потерь в связи с ремонтом подтопленных помещений. Однако заявление осталось без ответа.

В связи с чем, истец обратилась с жалобой в Управление Ставропольского по строительному и жилищному надзору на незаконные действия ТСЖ «Престиж».

Согласно письма от 23.10.2018г. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору была проведена выездная проверка в отношении ТСЖ «Престиж», которой установлено, что ТСЖ «Престиж» в нарушение п.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, не проводит общие осмотры зданий, включая инженерное оборудование. Также выявлены нарушения по вопросу стандарта раскрытия информации, ревизионная комиссия не проводила в 2017 году ревизии хозяйственно-финансовой деятельности товарищества, ТСЖ «Престиж» не представило проверяющему лицу Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору требуемые документы и информацию. Составлен протокол об административном правонарушении. Для разрешения вопроса, рекомендовано обратиться в судебном порядке.

В силу положений п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, также следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г. установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что канализационный стояк и его раструб, обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме, они относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и вне зависимости от того, что они находятся внутри жилого помещения, состоят в данном случае, на обслуживании ТСЖ «Престиж».

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013г. утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В пункте 18 указывается, что в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, включается контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

В соответствии с разделом 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т. д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлении работоспособности) элементов, оборудования и систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.5.8.1 Правил, Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Пункт 5.8.2 устанавливает следующие требования: Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

П.п. «в» пп. 5.8.3 Правил, указывает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Исходя из вышеназванных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ «Престиж» должна была надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного жилого дома, к которому также относится и канализационный стояк.

При этом, доказательств тому, что ТСЖ «Престиж» произведены все необходимые профилактические работы, иные мероприятия по планово-предупредительным работам по ремонту канализационного стояка, исключающие вину товарищества в ненадлежащем содержании общедомового оборудования, ТСЖ «Престиж» в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает установленным факт ненадлежащего содержания товариществом общедомового оборудования, приведшего к заливу помещений истца.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 24.12.2018г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 28.02.2019г. №, выполненного экспертами ООО Краевое экспертное Учреждение «Гарант Эксперт», причиной залива нежилых помещений в литере «А» № 20-23 по адресу: <адрес>, произошедшего 10.06.2016г., стала разгерметизация стыка канализационной трубы, предпосылками которой явилось засорение трубы из-за недостаточного уклона, отсутствие ревизии (прочистки) и жесткого крепления к стене.

Стоимость восстановительного ремонта указанных нежилых помещений на день залива 10.05.2016г. составляет 23 305 рублей.

Вместе с тем, определением Пятигорского городского суда от 03.04.2019г. по данному делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 08.05.2019г., выполненного АНО ФЦСЭиО «Эксперт Центр», причиной залива нежилых помещения в литере «А» №№ 20, 21, 22, 23, общей площадью 93 кв.м., по адресу: <адрес>, имевшего место 10.05.2016г., является прорыв вертикального межэтажного канализационного стояка, а именно, разгерметизация стыковочного узла (соединения) канализационной трубы, расположенной по смежном помещении подвальной части этого же здания. Нарушение правил эксплуатации, периодичности в обслуживании.

Стоимость восстановительного ремонта указанных нежилых помещений по устранению последствий залива, имевшего место 10.05.2016г., составляет 168 861,26 рубль.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Представленное истцом экспертное заключение № от 29.12.2017г., выполненное Центром судебных экспертиз «Эксперт-Профи», по мнению суда, менее аргументировано и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а потому не может быть принято в качестве доказательств восстановительного ремонта нежилых помещений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10, пояснила, что работает экспертом в АНО ФЦС ЭО «Эксперт Центр». По вопросу о том, что в 2016 году были другие подтопления нежилых помещений, пояснила, что при исследовании материалов дела, она располагала данной информацией. Она исследовала стоимость от залива канализационными стоками, произошедшего только 10.05.2016г. В своем заключении она указала, что при осмотре помещений, уже был произведен ремонт. Она свои заключения основывала на акте осмотра и представленных на исследование материалах дела, а также визуальном осмотре коммуникаций. Также учтена технология произведенных работ и заключение в акте залива. Технологичный ремонт выполнен только одной стенки. По ее мнению, случившаяся аварийная ситуация при данной эксплуатации коммуникаций может повториться, поскольку канализационная труба в настоящее время просто подперта доской. Представителей ТСЖ «Престиж» она ждала 2 часа для проведения экспертного обследования. Потом от трех входов они никак не могли найти ключи, что при аварийной ситуации недопустимо. Застройщик при монтаже канализации, должен был учесть дополнительную гидроизоляцию. Все трубы, проходящие через стены и перекрытия, проложены с нарушением СНИПов. Когда залив происходит от канализации, то ремонтируется все помещение полностью, так как это предусмотрено действующими нормами, а также делается дезинфекция всего помещения. Выполнить ремонт частично в данном случае нельзя, надо ремонтировать все помещение полностью, не зависимо от объема залива. Разбора конструкций потолка по периметру не было, хотя могли заменяться некоторые плитки потолка, так как она там видела старые плитки, и были выборочно замененные некоторые плитки. Объем мусора ею рассчитан по нормативам в компьютерной программе, он так и считается – забиваются данные помещения и высчитывается автоматически, тогда как фактический объем мусора на практике всегда получается всегда больше.

Таким образом, при определении размера суммы возмещения истцу причиненного имущественного вреда, принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта № от 08.05.2019г., выполненного АНО ФЦСЭиО «Эксперт Центр» на основании определения суда о назначении экспертизы.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, суд находит заявленные истцом ФИО1 к ТСЖ «Престиж» исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 168 861,26 рубль. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в оставшейся части в размере 91 526,74 рублей (260 388 – 168 861,26 = 91 526,74).

Обоснованными, основанными на законе, нормах, предусмотренных ст.ст. 12, 15 ГК РФ и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца, суд находит также заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг проведенной экспертизы.

Факт несения истцом расходов в размере 30 000 рублей подтвержден надлежащим образом оформленными документами, а именно надлежащим образом заверенной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2017г., уплаченной ФИО1 а адрес АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», которая относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратилась в АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» с целью проведения независимой экспертизы до обращения с иском в суд, в связи с чем, стоимость расходов, оплаченных истцом за составление независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, относится к судебным расходам, взыскание которых предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПКРФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы с 30 000 рублей до 12 000 рублей. В связи с чем, в остальной части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей (30 000 – 12 000 = 18 000) суд считает необходимым отказать.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства, а именно: соглашение об оказании юридической помощи № от 07.11.2018г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2018г. на сумму 25 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 23.11.2018г. на сумму 4 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из сложности настоящего спора, учитывая количество судебных заседаний проведенных по данному гражданскому делу, период его рассмотрения дела, а также объем работы, выполненной представителем, суд считает, что указанная в представленном договоре об оказании услуг, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами.

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, а также, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ТСЖ «Престиж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов в размере 16 000 рублей (29 000 – 13 000 = 16 000) рублей, суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы материального ущерба, причиненного заливом в размере 168 861,26 рублей, то с ответчика ТСЖ «Престиж» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 4 577,23 рублей.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ТСЖ «Престиж» в ее пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 803,88 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не были истцом понесены, государственная пошлина ею при подаче данного искового заявления в суд, не оплачивалась, что также стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж» в пользу ФИО1:

- материальный ущерб, причиненный заливом нежилых помещений в размере 168 861 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек;

- расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Престиж» о взыскании материального ущерба в размере 91 526,74 рублей, расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 803,88 рублей, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж» в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>