Приговор № 1-112/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000856-43

Поступило 16.03.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Володарского В.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он решением мирового судьи 1–го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него дома около 17 часов 15 минут умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), около 17 часов 18 минут сел за руль находящегося во дворе своего дома автомобиля марки Датсун Ондо, государственный регистрационный знак №, и в состоянии опьянения начал на нем движение по <адрес> Мошковского района Новосибирской области.

В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вблизи д. № по <адрес>, после чего в 17 часов 27 минут был отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 35 минут ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-46), объяснениями <данные изъяты> (л.д. 10); объяснением <данные изъяты> (л.д. 11); показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 47-48), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 49-50), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об обнаружении признаков преступления (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в 17.27 часов был отстранен от управления автомобилем Датсун Ондо, рег. знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается (л.д. 6,7); протоколом о задержании транспортного средства Датсун Ондо, рег. знак № (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, где находится автомобиль Датсун Ондо, рег. знак № (л.д.12-15); списком нарушений на ФИО1, в котором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д. 17); постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-22).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, работает, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, прошел курс кодирования от алкоголизма, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывает наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым лишить подсудимого специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Куликова Т.А. Вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 3000 руб. Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в регрессном порядке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2(два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич