Решение № 12-1349/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1349/2025

№ 12-1349/2025

УИД 77RS0013-02-2025-006089-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 14 июля 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года, определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио об отказе в восстановлении пропущенного срока от 24.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

установил:

29.08.2024 ГКУ АМПП вынесено постановление № 0355431010124082901029658 которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» по факту нарушения п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением от 29.08.2024 года фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения собственником автомобиля не являлся. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование по основаниям, изложенным в ходатайстве. Просил отменить определение ГКУ «АМПП» от 24.01.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление привлекаемого лица, в котором он просит рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу в его отсутствие.

Кроме того, заявителем были предоставлены дополнительно пояснения по делу и документы, подтверждающие факт того, что он не был уведомлен о составлении в отношении него постановления о привлечении его к ответственности за административное правонарушение.

Изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела отправление, содержащее постановление № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года с почтовым идентификационным номером VIN-код, направленное ФИО1 по месту его регистрации, согласно результатам отслеживания почтовых отправлений по ШПИ на сайте Почты России принято 30.09.2024 года, однако никаких попыток для вручения данной корреспонденции ФИО1 не предпринималось и 15.10.2024 года данное почтовое отправление было передано на временное хранение. Указанный факт, кроме того, подтвержден ответом Почты России на запрос ФИО1 о не доставлении ему почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные доводы фио, указанные в ходатайстве о пропуске срока и подтвержденные документально, суд признает уважительными и восстанавливает срок для обжалования постановления № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года.

Кроме того, в материалах дела представлено письмо из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 21.02.2025 года, в котором ФИО1 сообщается о направлении в его адрес определения об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 0355431010124082901029658. 04.04.2025 года на электронную почту заявитель получил ответ из ГКУ АМПП № АМРР-642175 от 04.04.2025, в котором в приложении к ответу было направлено определение об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 24.01.2025 года для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года. Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП", вышестоящее должностное лицо пришел к выводу о том, что пропуск срока подачи жалобы связан с субъективными действиями самого фио

Однако согласиться с таким выводом нельзя, учитывая, что ФИО1 не было получено оспариваемое постановление, что очевидно из имеющейся информации Почты России о том, что попыток вручения адресату не было. Указанная информация находится в свободном доступе, в том числе, и для должностных лиц ГКУ «АМПП». Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у фио объективной возможности своевременной подачи жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок к вышестоящему должностному лицу. Таким образом, при рассмотрении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Данное процессуальное нарушение носит существенный характер и является безусловным основанием для признания определения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 24.01.2025 незаконным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужило размещение 19.08.2024 года в 15 час. 18 мин. по адресу: адрес автомобиля марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, собственником которого он является, на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать законным в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля от 06.07.2024 года автомобиль марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, ФИО1 продан ООО «НЕЗАВИСМОСТЬ» за сумма, что подтверждено договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля, заявлением фио на портал Госуслуг о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей с отметкой о прекращении регистрации 17.07.2024 года.

Как следует из представленной суду ФИО1 справки ГИБДД адрес автомобиль марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, снят с регистрационного учета 17.07.2024 года в связи с продажей другому лицу.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на адрес и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 24.08.2024 года транспортное средство марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак <***>, заявителем было отчуждено, с регистрационного учета данный автомобиль был снят, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд, -

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года.

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио об отказе в восстановлении пропущенного срока от 24.01.2025 – отменить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124082901029658 от 29.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович