Решение № 12-145/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «Ястро» - Б.Е.В., действующего на основании доверенности, представителя ОГИБДД УМВД Росcии по г. Омску Л.П.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ястро», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 февраля 2017 года № ООО «Ястро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 270 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 10.12.2016 грузоотправитель ООО «Ястро» осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, грузом продукты, с оформлением товарной накладной, превысив допустимую осевую нагрузку транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10, 00 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 10, 34 тонн, превышение составило 3,4%.

Представитель ООО «Ястро» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. Полагает, что в действиях ООО «Ястро» отсутствует состав административного правонарушения. В материалах административного дела № от 12.12.16 имеются два документа, определяющих весовые параметры транспортного средства: акт №, из содержания которого следует, что перегруз второй оси составил 237 кг (2,4%); справка №, из содержания которой следует, что перегруз второй оси составил 197 кг. Как установлено п.4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 27 апреля 2011 года № 125 допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%. Допустимая нагрузка на вторую ось ТС составляет 10 000 кг. Перегруз, исходя из справки, составил 197 кг. Следовательно, перегруз составил 1,97%, что менее 2%. В связи с чем за основу доказательственной базы при вынесении постановления взят именно акт №, а не справка № непонятно. В дополнениях к жалобе представитель ООО «Ястро» также указал, что в случае, если даже брать за основу показания акта №, а не справки №, то перегруз оси был крайне незначительным. В соответствии с актом № допустимый норматив для данного ТС в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1590 от 27.12.2014 составляет 40 000 кг. Фактическая масса при измерении массы ТС составила лишь 31 400 кг. Таким образом, транспортное средство при осуществлении взвешивания было загружено только на 77,7 % (8 600 кг свободно).

Перегруз на 2-ю ось составил лишь 237 кг, что, по факту, составляет 2,37%. Таким образом, на лицо незначительность перегруза оси. ООО «Ястро» поставляет сырную продукцию в 15-20 регионов, однако перевес выявляется только в Татарстане.

В судебном заседании представитель ООО «Ястро» доводы жалобы поддержал, дополнив, что перегруз был допущен только на одну ось, и то незначительный. Общая масса автомобиля была намного меньше допустимой. Какого-либо вреда не наступило, допущенное нарушение не создавало угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным. Пояснил, что общество приобрело весы, однако установить их пока не представляется возможным, поскольку для этого нужен сухой грунт. Весы будут функционировать летом.

Представитель ОГИБДД УМВД Росcии по г. Омску пояснил, что был составлен акт, установлен перегруз. Акт составляется при выявлении правонарушения, а справка – после устранения правонарушения. Возможно в течение трех часов, которые прошли между составлением акта и составлением справки, водитель переместил груз.

Выслушав представителя ООО «Ястро», представителя ОГИБДД УМВД Росcии по г. Омску, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам п.15 ст.31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно ст. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Параметры допустимых осевых нагрузок транспортных средств содержатся в приложении №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Как установлено актом № от 12.12.2016 (составлен в 10 час.39 мин.) определения весовых параметров транспортного средства, зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки: 2-ой оси автопоезда (допустимая осевая нагрузка – 10,000 тонн, фактическая нагрузка – 10,340 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения– 10, 237 тонн, превышение составило 2,4%).

Оснований не доверять показаниям технических средств у суда не имеется. В судебное заседание представлено надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке весового оборудования.

Вина ООО «Ястро» подтверждена протоколом № об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС; актом № определения весовых параметров транспортного средства от 12.12.2016.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из акта № от 12.12.2016, допустимый норматив нагрузки для данного транспортного средства – 40000 кг, фактическая масса груза с учетом погрешности измерения – 31086 кг.

Согласно справке № от 12.12.2016 (составлена в 13 час. 09 мин.) перегруз составил менее 2% - 0,197 т.

С учётом приведённых выше обстоятельств, незначительный перегруз на одну ось при недогрузе на другие оси и общей массы автопоезда, устранение нарушения, отсутствие вреда, по мнению суда, угрозы государству или личности не несло, в связи с чем следует признать совершённое правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 февраля 2017 года № по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ястро», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов