Приговор № 1-469/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело № 1-469/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.С. Бухаровой,

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мустафаева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 12 минут ФИО1 в <данные изъяты>, находясь возле подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном торговой марки «Fly» с вставленной в него сим-картой оператора связи <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты>, позвонил в экстренную службу «112» <адрес> и заведомо ложно сообщил оператору службы «112» МКУ Единого центра оперативного реагирования, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в жилом <адрес> расположенном по <адрес>. При этом, осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и сообщаемая информация повлечет нарушение общественного порядка, породит волнение и панику жителей дома. После получения сообщения, оператор экстренной службы «112» МКУ Единого центра оперативного реагирования незамедлительно передала информацию в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Сотрудниками полиции после получения сообщения организован выезд на место происшествия с целью предотвращения взрыва жилого <адрес>. В ходе проверки было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным, взрывные устройства и взрывчатые вещества не обнаружены. Для проверки заведомо ложного сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве, недопущения паники жильцов дома и дестабилизации обстановки были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УМВД России по <адрес>, по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа <данные изъяты>

Учитывая совершение ФИО1 преступления против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1, а также достижению целей наказания.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, ФИО1 же назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов),

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД - диск в количестве 1 шт. - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета с встроенной сим-картой оператора связи <данные изъяты><данные изъяты> - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бухарова