Приговор № 1-248/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017Дело № 1-248/2017 (№ у/д №) именем Российской Федерации г. Осинники 07 сентября 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Максимова В.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Мигловца П.В. гражданского ответчика подсудимой ФИО1 защитника Ольховской И.А. при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив оставленный в комоде гр. Потерпевший №1 <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила найденный ею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна. Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Мигловец П.В. и защитник Ольховская И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Потерпевший ФИО6 как гражданский истец согласно искового заявления просил взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой. Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание без ограничения свободы. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной. Гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить полностью. На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласна в полном объеме. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденной ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Д. Максимов Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-248/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-248/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-248/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-248/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |