Приговор № 1-228/2020 1-24/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-24/2021

67RS0007-01-2020-001712-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 04 марта 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., помощнике судьи Алексеевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Кузнецова А.И., Довыденкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, дд.мм.гггг г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего АО <данные изъяты>» грузчиком, инвалида 2 группы, военнообязанного, несудимого.

Задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 26 по дд.мм.гггг, постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский», ФИО1, находясь в гаражном кооперативе, расположенном вблизи <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, незаконно сбыл (продал) лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в качестве закупщика в ходе проводимого ОРМ, бумажный свёрток, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

N-метилэфедрон согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями), включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) и отнесён к наркотическим средствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, показал, что сбытом наркотических средств он не занимался, Тимуру (закупщику) оказал помощь в приобретении наркотика.

24 апреля 2020 года он познакомился с парнем по имени Андрей, которого он возил по городу как таксист. Этот парень предложил ему совместно употребить наркотические средства, которые у него были с собой, он согласился. После совместного употребления Андрей оставил ему приспособление для курения и сказал, что он может к нему обращаться в случае необходимости приобретения наркотических средств, дал свой номер телефона.

Тимура (закупщика) она знал ранее, поскольку они вместе работали на хлебозаводе. Тимур неоднократно просил оказать ему помощь в приобретении наркотических средств, но он всегда отказывал ему, так как наркотические средства не употребляет, где они приобретаются, не знает. 24 апреля 2020 года в вечернее время Тимур снова обратился к нему с просьбой о приобретении наркотиков.

25 апреля 2020 года он вспомнил про Андрея, который ранее предлагал ему приобретать у него наркотические средства, и решил помочь Тимуру в покупке наркотических средств. Он созвонился с Тимуром и в дневное время встретился с ним возле сберкассы в городе, где тот передал ему 2300 рублей. При этом он объяснил Тимуру, что наркотических средств у него нет, ему необходимо их купить. Около 19 часов этого же дня он созвонился с Андреем, встретился с ним около магазина «Улей», расположенного в микрорайоне-1 г. Сафоново, и приобрёл у него свёрток с наркотическими средствами за 2500 рублей, при этом помимо денег Тимура он отдал ему свои деньги в сумме 200 рублей. После чего ему позвонил Тимур, он на машине подъехал во второй микрорайон, Тимур сел к нему в машину, и они проследовали к гаражному кооперативу возле сберкассы. Он передал Тимуру свёрток, который купил у Андрея. Объяснил, что за наркотики отдал свои 200 рублей, так как не хватало денег, рисковал, помог, поэтому в благодарность Тимур отдал ему часть наркотика. Половину он отсыпал в лампочку, которую ему ранее дал Андрей, и употребил там же. Больше с Тимуром он не встречался.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.76-79), согласно которым дд.мм.гггг в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств. В отделе полиции в присутствии его и второго понятого был досмотрен закупщик, который представился как Свидетель №1, запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Закупщику выдали денежные средства в сумме 2500 рублей, а также техническое средство записи. Во дворе досмотрели служебную машину «Лада Приора», на которой затем поехали во второй микрорайон <адрес>, где остановились возле <адрес>. Около 16 часов 45 минут сотрудник полиции включил закупщику средство записи, и он вышел из машины, направившись к дому № ххх. Они оставались в машине, но постоянно держали закупщика в поле зрения. Примерно через десять минут к Свидетель №1 подъехала машина, он сел в неё, и машина поехала в сторону гаражного кооператива. Они оставались на месте. Через некоторое время машина, в которую сел закупщик, выехала, остановилась около <адрес>, Свидетель №1 вышел из неё и направился к их машине. В машине он показал им свёрток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснил, что купил его у мужчины по имени А. за деньги, выданные ему в полиции. Указанный свёрток был упакован и опечатан, после чего они все вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели закупщика и автомашину, запрещённых предметов обнаружено не было, о чём составили соответствующий акт. В отделе также была просмотрена видеозапись с технического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОНК МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного.

дд.мм.гггг к нему обратился гражданин и сообщил, что мужчина по имени А. занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя выступило лицо, обратившееся с данным заявлением, которому был присвоен псевдоним «Свидетель №1». В этот же день в присутствии двух понятых закупщик был досмотрен, запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Ему выдали денежные средства в сумме 2500 рублей, с которых сняли копии. Также «Свидетель №1» вручили техническое средство записи. На улице был произведён досмотр служебной автомашины. Обо всех перечисленных действиях составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все присутствующие лица. Затем они поехали во второй микрорайон <адрес>, где должна была произойти встреча с А.. Ранее «Свидетель №1» договорился с ним о встрече возле <адрес>. Они остановились возле <адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут он включил «Свидетель №1» техническое средство записи, и тот вышел из машины. Они переместились к дому № ххх, держали «Свидетель №1» в поле зрения. Он перешёл дорогу и сел в подъехавшую автомашину «Тойота» белого цвета, которая поехала к гаражному кооперативу. Они проследовали за ними, остановились возле <адрес>, но в гаражный кооператив не заезжали. Примерно через 10 минут они выехали. «Свидетель №1» вышел из машины и вернулся к ним. Записывающее устройство у «Свидетель №1» он выключил дистанционно, когда он подходил к машине. В машине «Свидетель №1» выдал приобретённое наркотическое средство, о чём составили соответствующий акт. Затем они вернулись в отдел полиции, повторно досмотрели закупщика, машину. Просмотрели запись с технического средства, после чего перенесли её на диск. На просмотренной записи было видно, что А. объяснял «Свидетель №1», как использовать содержание свёртка, сам употреблял наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-83), в соответствии с которыми дд.мм.гггг он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки». В отделе полиции в присутствии его и второго понятого досмотрели закупщика, который представился как «Свидетель №1». Предметов, запрещённых к обращению, у него не обнаружили. Закупщику выдали денежные средства в сумме 2500 рублей, техническое средство записи, всё было зафиксировано в протоколах. На улице досмотрели служебную машину «Лада Приора», на которой они поехали в микрорайон-2 <адрес>, где остановили возле <адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут сотрудник полиции дистанционно включил «Свидетель №1» записывающее устройство, он вышел из машины и направился к дому № ххх. Они из машины не выходили, но закупщик находился в поле их зрения. «Свидетель №1» остановился около угла <адрес>, затем перешёл через дорогу и через какое-то время к нему подъехал автомобиль «Тойота» белого цвета. Он сел в него, и автомобиль поехал к гаражному кооперативу, расположенному возле <адрес> микрорайона-2 <адрес>. Они следовали за данной машиной, но в гаражный кооператив не заезжали, остановились на въезде. Через некоторое время данный автомобиль выехал, остановился около <адрес> из него вышел «Свидетель №1». Он вернулся к ним в машину и выдал свёрток из бумаги желтоватого цвета с порошкообразным веществом внутри. Закупщик пояснил, что данный свёрток ему передал мужчина по имени А. за деньги, которые он получил в полиции. Был составлен соответствующий акт, выданный свёрток упакован и опечатан. После чего они все вернулись в отдел полиции, где повторно досмотрели закупщика, автомобиль. Далее из технического средства записи был извлечён носитель, они просмотрели с него запись, после чего запись была перенесена на диск, который также упаковали и опечатали.

Показаниями свидетеля «Свидетель №1» (псевдоним), данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.33-35), согласно которым ФИО1 он знал ранее.

дд.мм.гггг он встретился с ним, и ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 2500 рублей, пояснил, что наркотическое средство будет у него около 17 часов. Встреча должна была состояться вечером во втором микрорайоне-2 возле <адрес>. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и по их предложению принял участие в проведении проверочной закупки дд.мм.гггг в качестве покупателя. В отделе полиции в присутствии двух понятых его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 2500 рублей и средство аудиовидеозаписи. Во дворе была досмотрена служебная автомашина. Обо всех действиях составлялись соответствующие протоколы. После чего на данной автомашине, он, двое понятых и сотрудник полиции поехали в микрорайон-2 <адрес>, где остановились возле <адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут он вышел из автомашины, ему включили записывающую аппаратуру. Вскоре к нему подъехал ФИО1 на своей автомашине марки «Тойота» белого цвета, он сел к нему и они спустились к гаражному кооперативу, расположенному возле сберкассы микрорайона-2 <адрес>. В машине он отдал ему деньги в сумме 2500 рублей, а ФИО1 передал ему бумажный свёрток, завёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество жёлтоватого цвета. Свёрток был распакован, половину себе отсыпал ФИО1, половину он оставил себе. ФИО1 показал, как правильно следует употреблять данное наркотическое средство, и тут же в машине употребил его путём курения. Далее они выехали из гаражного кооператива, он вышел из машины и ФИО1 уехал. После чего он вернулся в служебную машину, ему отключили записывающее устройство, и он в присутствии понятых выдал приобретённый свёрток. Сотрудник полиции его упаковал и опечатал. Затем они вернулись в отдел полиции, где его повторно досмотрели, запрещённых предметов не обнаружили. После чего он выдал средства аудио-видеофиксации, запись с которого просмотрели и перенесли на диск.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № ххх от дд.мм.гггг), согласно которому о/у ОНК МО МВД России «Сафоновский» Н. А.И. сообщил, что дд.мм.гггг в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес> задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «А» одного свёртка из бумаги жёлтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей /т.1 л.д.2/;

Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, из которого следует, что неустановленный мужчина по имени А., проживающий в <адрес>, незаконно сбывает наркотическое средство N- метилэфедрон наркозависимым лицам в <адрес>. Таким образом, в действиях неустановленного лица по имени А. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. С целью проверки имеющейся информации, а также с целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени А., необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица, направленное на приобретение наркотического средства - героин в <адрес> /т.1 л.д.3/;

Акт № ххх досмотра вещей, находящихся при покупателе от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в ходе досмотра вещей, находящихся при закупщике под псевдонимом «Свидетель №1», веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом, обнаружено не было /т.1 л.д. 4/;

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от дд.мм.гггг, согласно которому денежная сумма в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в количестве 2 (двух) штук с номерами АА283374374, СГ 6365314 были вручены закупщику под псевдонимом «Свидетель №1» /т.1 л.д. 5-6/;

Акт осмотра и вручения технических средств от дд.мм.гггг, согласно которому был произведён осмотр технического средства № ххх-ОРТ-12-1188 и физического носителя ёмкостью 4 Гб, в результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждений, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем, после чего указанные техническое средство передано закупщику под псевдонимом «Свидетель №1» /т.1 л.д.7/;

Акт № ххх осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был произведён осмотр служебного автомобиля ВАЗ 2170 «Приора» государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра транспортного средства веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом, обнаружено не было /т.1 л.д. 8/;

Акт добровольной сдачи от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1» добровольно выдал находящийся при нём бумажный свёрток с порошкообразным веществом внутри. После чего указанный бумажный свёрток был упакован и опечатан /т.1 л.д.9/;

Акт № ххх осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был произведён осмотр служебного автомобиля ВАЗ 2170 «Приора» государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра транспортного средства веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом, обнаружено не было /т.1 л.д. 10/;

Акт сдачи и осмотра технического средства от дд.мм.гггг, согласно которому «Свидетель №1» выдал техническое средство № ххх-ОРТ-12-1188 и физический носитель ёмкостью 4 Гб, на котором произведена запись приобретения «Свидетель №1» у неустановленного мужчины по имени А. бумажного свёртка с веществом внутри. Запись с указанного технического средства перенесена на DVD-R диск, который был упакован и опечатан /т.1 л.д. 11/;

Акт № ххх осмотра вещей, находящихся при покупателе от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе досмотра вещей, находящихся при закупщике под псевдонимом «Свидетель №1», веществ и предметов, запрещённых гражданским оборотом, обнаружено не было /т.1 л.д. 12/;

Акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, составленного о результатах проведения на территории <адрес> ОРМ «Проверочная закупка», которая проведена в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки № хххс от дд.мм.гггг /т.1 л.д.13/;

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг на территории <адрес> сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате чего задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,37 грамма (справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг) неустановленным лицом по имени А., гражданину «Свидетель №1». Постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащиеся в документах - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № хххс от 25.04. 2020 /т.1 л.д. 23/;

Протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, из которого следует, что свидетель «Свидетель №1» в предъявленной фотографии под № ххх опознал наглядно знакомого ему мужчину по имени А., который дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут продал ему наркотик за 2500 рублей. Опознал уверенно, поскольку ранее был знаком с ним. Результат опознания - ФИО1 /т.1 л.д. 36-39/;

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равно 0,35 грамма /т.1 л.д. 93-97/;

Заключение комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, неподтверждённая ремиссия (F 10.202), о чём свидетельствуют данные анамнеза. Однако степень имеющихся у него изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 на момент осмотра не выявлено. ФИО1, как страдающий алкогольной зависимостью, обнаруживающий употребление каннабиноидов, психостимуляторов без формирования признаков зависимости, нуждается в медико-социальной реабилитации у врача нарколога, которая ему не противопоказана /т.1 л.д. 102-104/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому на осмотр представлены предметы, поступившие с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма (после проведённого исследования и экспертизы). Упаковка представленного на осмотр вещества представляет собой конверт белого цвета прямоугольной формы, который имеет 2 места вскрытия. Места вскрытия оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, подписью эксперта и скреплены печатью, исполненной красителем фиолетового цвета «ЭКЦ УМВД России по <адрес>». На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись «Один сверток из бумаги жёлтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятый дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у «Свидетель №1» по адресу: <адрес>-2 <адрес>», так же имеются подписи участвующих лиц и о/у ОНК. Конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружен полимерный пакет из прозрачного материала с застежкой типа «гриппер». В указанном выше полимерном пакете находится вещество в виде порошка белого цвета. Так же имеется первоначальная упаковка в виде фрагмента бумаги - рекламного флаера, то есть первоначальной упаковки наркотика при продаже. После проведённого осмотра указанный выше предмет помещён в конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, конверт подписан старшим следователем, снабжен печатью /т.1 л.д. 128-131/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признана и приобщена поступившая с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма (после проведённого исследования и экспертизы). Указанное вещество направлено на хранение в КХВД МО МВД России «Сафоновский» /т.1 л.д.132-133/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому на осмотр представлен конверт белого цвета, который повреждений не имеет. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись «Один DVD-R диск с двумя видео файлами внутри, изъятый дд.мм.гггг в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> кабинет 23» Также на конверте имеются подписи «Свидетель №1», понятых, сотрудника ОНК МО МВД России «Сафоновский».

При воспроизведении записи на экране появляется цветное изображение с таймером записи «2020/04/21 16/46/18/». Видеозапись происходит от первого лица, которое на момент начала видеозаписи находится в движении по дворовой территории. Со слов участвующего в осмотре «Свидетель №1», это он направляется от <адрес> дому 3, расположенным в микрорайоне-2 <адрес>, так как там остановилась автомашина сотрудника, где также находились понятые. С указанного выше времени «Свидетель №1» находится на остановке транспорта, расположенного возле <адрес> микрорайона-2 <адрес>, где закуривает сигарету. С вышеуказанного выше периода по /2020/04/21 17/01/57/ интересующих следствие событий не происходит. «Свидетель №1» не контактирует с третьими лицами, переходит автомобильную дорогу, где останавливается автомашина белого цвета.

/2020/04/21 17/02/08/ «Свидетель №1» садится в транспортное средство с левой стороны. Внутри салона автомашины находится ФИО1, машина начинает движение. ФИО1 сидит за рулём, при встрече говорит: «Я тебе тогда говорил, что две с половиной будет. Мне там как начали гнуть две с половиной - ещё за такси, у меня пару соток лежало своих, я им отдал. Короче, ничего ты мне ещё не должен». Со слов участвующего в осмотре «Свидетель №1», ФИО1 рассказывает о том, что по ранней договоренности возьмёт за наркотик 2500 рублей, однако не придал значения его словам про несколько сот рублей кому-то за такси. Также пояснил, что с собой у него было только 2500 рублей, с которых ранее снимали светокопии в отделе полиции. Далее ФИО1 заезжает в гаражный кооператив, останавливает машину и из технического отделения в двери водителя достаёт свёрток из изоленты красного цвета, демонстрируя его «Свидетель №1» Время на таймере /2020/04/21 17/02/08/.

«Свидетель №1» пояснил, что в данный момент произошла передача денежных средств в левую руку ФИО1, который положил денежные средства в дверь водителя, где и брал наркотик. «Свидетель №1» спрашивает ФИО1 о состоянии наркотика, на что последний отвечает, что очень сильный и поясняет, как лучше употребить. Далее ФИО1 забирает наркотик, находящийся в бумажном свёртке, достаёт фрагмент бумаги, и часть наркотика отсыпает себе. Далее производит манипуляции по набиранию вещества в заранее приготовленную трубку и начинает его употребление. Видеозапись прерывается, продолжительность записи 27 минут 40 секунд.

При воспроизведении записи с наименованием «MPEG0002» на экране появляется изображение, аналогично прошлому изображению с таймером /2020/04/21 17/02/08/, то есть таймер не движется. На экране ФИО1 употребляет вещество с помощью лампочки без цоколя. Он предлагает «Свидетель №1» употребить наркотик совместно, однако последний отказывается. По истечении 4 минут употребления вещества ФИО1 заводит двигатель автомашины и выезжает из гаражного кооператива. «Свидетель №1» выходит из машины, двигается по жилому массиву микрорайона-2 <адрес>, где по происшествие с начала видеозаписи 9 минут 51 секунды садится в автомобиль, в котором его ожидают сотрудники полиции и понятые. За всё время видеозаписей «Свидетель №1» с посторонними лицами не контактировал, ни с кем в телефонные переговоры не вступал, никаких посторонних предметов с земли не поднимал. После проведённого осмотра диск помещён в первоначальную упаковку, место вскрытия которой опечатано, подписано, нанесён оттиск печати «Для документов № ххх» /т.1 л.д. 139-147/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщён DVD-R диск с 2 видеозаписями «MPEG0001» «MPEG0002», проводимого дд.мм.гггг ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Указанный предмет оставлен на хранение при материалах уголовного дела /т.1 л.д. 148/.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он договорился о приобретении дд.мм.гггг наркотического средства у своего знакомого по имени А., который ранее предлагал ему приобретать у него наркотические средства. Вместе с понятыми и сотрудником полиции на служебном автомобиле они подъехали к ранее оговорённому месту встречи. В гаражном кооперативе, расположенном вблизи <адрес> микрорайона-2 <адрес>, он передал А. деньги в сумме 2500 рублей, выданные ему в отделе полиции, а тот ему пакетик с наркотическим средством «соль».

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг (т.1 л.д.36-39), исследованному в судебном заседании, свидетель «Свидетель №1» на фотографии № ххх (ФИО1) опознал мужчину по имени А., который дд.мм.гггг около 17 часов продал ему наркотическое средство.

Подтверждается данный факт и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, участвовавших в качестве присутствующих лиц при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию. После проведения закупки «Свидетель №1» пояснял им, где и у кого приобрёл наркотическое средство.

Объективно данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником правоохранительных органов, который при осуществлении своих служебных обязанностей дд.мм.гггг спланировал и провёл оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в целях выявления фактов сбыта наркотических средств.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются, объективных причин для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводились на основании имевшихся у ОНК МО МВД России «Сафоновский» сведений о том, что неустановленный мужчина по имени А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В результате проведения проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы ОРМ от дд.мм.гггг, суд отмечает, что результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой соответствующими структурами. При этом постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, вынесены компетентным должностным лицом, в деле имеются сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступлений, в связи с чем, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал частично, пояснил, что умысла на сбыт не имел, оказал посреднические услуги по приобретению наркотического средства.

Защитник подсудимого, проводя собственный анализ аудиовидеозаписи ОРМ от дд.мм.гггг, утверждал о том, что деньги в сумме 2300 рублей на приобретение наркотических средств были переданы закупщиком ФИО1 заранее, до организации и проведения ОРМ, а не в момент передачи наркотического средства. За оказанную помощь в приобретении наркотических средств ФИО1 часть наркотика отсыпал себе, кроме того доплатил свои 200 рублей, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Обращает внимание на дату и остановку времени на таймере при записи ОРМ «Проверочная закупка» и прекращение записи до возвращения закупщика в служебную машину.

Проанализировав просмотренную в судебном заседании аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, суд отвергает доводы защиты по следующим основаниям. Как следует из разговора ФИО1 и закупщика, произошедшего в машине, ФИО1 сообщает закупщику о том, что ранее названная им цена за наркотическое средство составляет 2500 рублей, однако с него дополнительно потребовали 200 рублей за такси, в связи с чем, он вынужден был отдать свои деньги в указанной сумме. Часть наркотических средств он отсыпает себе, поскольку, как поясняет сам, рисковал. Что касается довода защиты о том, что на видеозаписи не видно как передаются деньги, то руки ФИО1 не всегда находятся в зоне видимости камеры, как о том утверждала сторона защиты. Деньги в сумме 2500 рублей были выданы закупщику в отделе полиции до проведения «Проверочной закупки», что подтверждается понятыми, в присутствии которых проводилась подготовка к ОРМ, актами осмотра и вручения денежных средств. Запись ведётся с момента выхода закупщика из служебной машины, до встречи с ФИО1 Как до встречи с ФИО1, так и после неё, закупщик никуда не заходит и ни с кем иным не встречается. После проведения закупки «Свидетель №1» был досмотрен, денег при нём не обнаружено, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что денежные средства в сумме 2500 рублей были переданы закупщиком ФИО2 в машине, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Что касается несоответствия даты и остановки времени на таймере, то указанные технические неполадки на существо записи не влияют. То, что на записи отражены события, происходившие дд.мм.гггг, подтвердили понятые, закупщик, не отрицал и сам подсудимый ФИО1 Утверждения защитника о том, что запись была прекращена до возвращения закупщика в машину, не соответствуют действительности.

Как при ознакомлении с материалами дела, так и после просмотра видеозаписи в судебном заседании, подсудимым и его защитником искомая запись не оспаривалась, ходатайств о признании данного доказательства недопустимым, указанными лицами не заявлялось, в связи с чем, суд считает, что данная видеозапись достоверно отражает события, происшедшие дд.мм.гггг, данное доказательство получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, оснований для признания его недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает его достоверным и допустимым, кладёт в основу приговора.

Тот факт, что у самого ФИО1 изначально наркотического средства не было, и он приобретал его у иного лица, а затем за денежное вознаграждение передал приобретателю «Свидетель №1», на правовую квалификацию содеянного не влияет, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл (продал) дд.мм.гггг закупщику «Свидетель №1» наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Психическое состояние подсудимого, с учётом проведённой в отношении него первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг № ххх (т.1 л.д.102-104), у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории особо тяжких, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, является инвали<адрес> группы, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, наличие ряда заболеваний и инвалидности 3 группы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, большую общественную опасность совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления, невозможно в силу закона, исходя из санкции статьи и размера назначенного наказания.

Подтверждённых медицинским заключением заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено.

С учётом материального положения осуждённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом личностных данных осуждённого, имеющего социальные привязанности, не имеется оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, засчитать в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 33 грамма (после проведённого исследования и экспертизы), фрагмент бумаги (упаковка наркотика при сбыте/продаже), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- DVD-R диск с 2 видеозаписями «MPEG0001» «MPEG0002», проведённого 25.04.2020 ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

-указано, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является «инвалидность 2-ой группы», вместо - «инвалидность 3-й группы»;

-исключено из приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

-смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев